Приговор № 1-63/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело № 1-63/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года п. Палкино Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.В.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Мухина А.С., представившего удостоверение *** от **.**.****г. и ордер *** от **.**.****г.,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженки д. .... Псковской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Псковская область ...., проживающей там же, неработающей, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут 23.12.2019 до 16 часов 00 минут 03.02.2020 у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: Псковская область, ...., ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ранее знакомой ФИО2, расположенного по адресу: Псковская область, .....

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут 23.12.2019 года до 16 часов 00 минут 03.02.2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к дому, принадлежащему ФИО2, расположенному в д. .... Псковской области, где, убедившись в том, что ее преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, через незапертую входную дверь вошла в подвальное помещение, находящееся в указанном доме, затем при помощи физической силы рук открыла крышку люка, находящегося в полу, и через лаз поднялась из подвала по лестнице в кухонное помещение дома, тем самым совершила незаконное проникновение в жилище, где обнаружила газовый баллон, емкостью 50 литров, стоимостью 2500 рублей, наполненный газом объемом 20 кг, стоимостью 42 рубля за 1 кг., на общую сумму 840 рублей, и два газовых редуктора, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей. Далее ФИО1 взяла газовый баллон с прикрепленным к нему редуктором и второй редуктор, путем перекатывания спустила газовый баллон в подвальное помещение и выкатила на улицу, после чего перекатила к себе домой, тем самым тайно похитила данное имущество.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, в период времени с 11 часов 00 минут 23.12.2019 года до 16 часов 00 минут 03.02.2020, вновь вернулась к дому, принадлежщему ФИО2, расположенному в .... Псковской области, и убедившись в том, что ее преступные действия являются неочевидными для посторонних лиц, вошла в подвальное помещение указанного дома, через ранее открытую крышку полового люка поднялась по лестнице в кухонное помещение, тем самым совершила незаконное проникновение в жилище, где обнаружила и сложила в найденные в .... полиэтиленовых пакета, ценности для ФИО2 не представляющие, имущество последней, а именно:

- телевизионную комнатную антенну марки «DEXP» модели «АН-03», стоимостью 1200 рублей;

- 2 набора стаканов марки «Сru Classic MADE IN GERMANY», стоимостью 500 рублей за набор, на общую сумму 1000 рублей;

- шнур полипропиленовый, длиной 10 метров, стоимостью 50 рублей;

- статуэтку фарфоровую «Петушок», высотой 15 см, стоимостью 200 рублей;

- статуэтку фарфоровую «Самовар», высотой 12 см, стоимостью 200 рублей;

- стабилизатор напряжения сети марки «SVEN» модели «SOHO 1000», стоимостью 1200 рублей;

- статуэтки фарфоровые «Ласточка», в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей;

- статуэтку фарфоровую «Девочка», высотой 14 см, стоимостью 200 рублей;

- 4 килограмма сахара, стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 160 рублей;

- крупу, ценности для ФИО2 не представляющую.

После чего, ФИО1 вместе с пакетами, в которых находилось указанное выше имущество, спустилась через лаз в полу по лестнице в подвальное помещение, через которое проникла в жилище, и вышла на улицу, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2

Указанным выше способом ФИО1, совершила незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 8150 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратила в личную собственность и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 8150 рублей.

Таким образом, действуя единым преступным умыслом, в период времени с 11 часов 00 минут 23.12.2019 года до 16 часов 00 минут 03.02.2020, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Она же совершила незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24.09.2007 по 20 часов 00 минут 04.02.2020 года, ФИО1, незаконно имея в собственности 2 металлических банки, в которых, согласно заключению эксперта, находилось сыпучее вещество, являющееся бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой в одной банке 77 грамм и массой во второй банке 173 грамма, изготовленным промышленным способом, пригодным по своему прямому назначению - для производства подрывных работ и в качестве метательных зарядов в различных видах огнестрельного оружия.

С целью его дальнейшего использования в личных целях, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что порох запрещен к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать его правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, в нарушение положений ст. ст. 16, 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ РФ «Об оружии» и Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» незаконно хранила данное взрывчатое вещество по месту своего жительства в жилом доме, расположенном по адресу: Псковская область, ...., ...., до 20 часов 00 минут 04.02.2020 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Указанным способом, ФИО1 умышленно незаконно хранила взрывчатое вещество, а именно, порох, общей массой 250 грамм.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Она же совершила незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24.09.2007 по 20 часов 00 минут 04.02.2020, ФИО1, незаконно имея в собственности 5 патронов, которые согласно заключению эксперта являются штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм типа: винтовка ТОЗ-8, пистолет ФИО4 и др., являются боеприпасами, и для стрельбы пригодны, осознавая, что указанные боеприпасы запрещены к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать его правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов, в нарушение требований ст. 9 «Лецензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему» и ст. 22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему» Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ РФ «Об оружии», незаконно хранила их по месту своего жительства в жилом доме, расположенном по адресу: Псковская область, ...., .... до 20 часов 00 минут 04.02.2020 года, то есть до момента изъятия данных боеприпасов сотрудниками полиции.

Указанным способом, ФИО1 умышленно незаконно хранила боеприпасы, а именно, 5 патронов, являющихся штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм типа: винтовка ТОЗ-8, пистолет ФИО4 и др.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

ФИО1 виновной в инкриминируемых ей деяниях себя не признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное непризнание подсудимой своей вины, ее вина в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами в их совокупности:

- показаниями ФИО3, являющегося свидетелем и представителем потерпевшей ФИО2 о том, что он проживает в д. .... Псковской области, и по просьбе своей родственницы ФИО2, постоянно проживающей в ...., присматривает за принадлежащим ей домом, находящимся в той же деревне. 04.02.2020, придя в дом, он обнаружил, что открыта крышка люка, ведущего из дома в подвал, отсутствует 50-литровый газовый баллон, имевший характерные метки оранжевой краски, шланг подачи газа был обрезан ножом. Он вызвал полицию, связался с ФИО2, в ходе разговора с которой узнал, что в доме прежде находились принадлежащие ей вещи и предметы обихода, которые на данный момент отсутствовали: статуэтки в серванте, сахар в шкафу. На месте происшествия он видел следы сапог с протектором на подошве, рисунок на пяточной части которого напоминал подкову. Также пояснил, что присутствовал в ходе проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой последняя уверенно перемещалась по дому ФИО2, и правильно указывала местоположение похищенных ею вещей;

- показаниями свидетеля ФИО5, работающего в должности начальника отделения уголовного розыска ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский», который в начале февраля 2020 после поступления сообщения от ФИО3 о совершении кражи, выехал на место происшествия к дому ФИО2 в д. .... Псковской области, где обнаружил, что в подвале дома имеются следы, характерные для волочения газового баллона, следы обуви, имеющей протектор с рисунком подковы, были повреждены запоры, ведущие с улицы в подвал, при этом запирающее устройство на входной двери непосредственно в дом повреждено не было, из чего он понял, что проникновение в дом ФИО2 было совершено через подвальное помещение; следы волочения также были им обнаружены возле дома ФИО1, в окно дома последней он увидел газовый баллон, имеющий отметину краской оранжевого цвета; в ходе обыска в доме подсудимой были обнаружены, помимо газового баллона, обувь, имеющая следы, схожие по конфигурации со следами в подвале дома ФИО2, в шкафу под одеждой находился сахар, в сарае под слоем сена были обнаружены статуэтки, которые ФИО2 опознала как похищенное у нее имущество;

- показаниями свидетеля ФИО6, работающего в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский», которые по обстоятельствам осмотра дома потерпевшей и обыска у подсудимой аналогичны показаниям свидетеля ФИО5; также свидетель показал, что ФИО1 проявила инициативу к написанию явки с повинной, сначала рассказав ему устно об обстоятельствах совершенной ею кражи, а затем на бланке протокола собственноручно заполнила явку с повинной, при этом какого-либо давления, физического или психического воздействия на нее не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО7, работающей следователем СО МО МВД России «Печорский», которые по обстоятельствам производства обыска в жилище ФИО1 аналогичны показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6; также свидетель показала, что ФИО1 в ходе обыска подтвердила, что ей принадлежат изъятые резиновые сапоги с характерным следом протектора подошвы;

- показаниями свидетеля ФИО8, участвовавшего в обыске в жилище ФИО1 в качестве понятого, который подписывал соответствующие процессуальные документы, и видел в доме подсудимой баллон газовый красного цвета, сапоги, новую антенну для телевизора в упаковке;

- данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ей принадлежит дом в д. .... Псковской области, который она использует в качестве дачного в летний период. За домом присматривает ее родственник ФИО3, от которого она узнала, что из дома совершена кража. Как выяснилось позже, было похищено ее имущество: газовый баллон и 2 газовых редуктора, 4 стеклянных стакана, упакованные в 2 картонные коробки, антенна комнатная «DEXP» в упаковке, стабилизатор напряжения марки «SVEN», 2 фигурки фарфоровые «Ласточки», 1 фигурка фарфоровая «Самовар», 1 фарфоровая статуэтка «Девочка», 1 фигурка фарфоровая «Петушок», 1 кг сахара «Слуцкий» в бумажной упаковке, 2 кг сахара «Городейский», 1 кг сахара «Агропак», шнур полипропиленовый длиной 10 м, а всего на сумму 8150 рублей. Имущество ей возвращено в ходе следствия, в связи с чем исковые требования к ФИО1 она не заявляет (т. 1, л.д. 149-159);

- данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, который участвовал в качестве понятого при производстве обыска в доме ФИО1 и являлся очевидцем обнаружения газового баллона и резиновых сапог (т. 2, л.д. 100-102);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, который 04.02.2020 сообщил уполномоченному лицу ОП по Палкинскому району МО МВД «Печорский» о том, что в период с 23.12.2019 по 03.02.2020 из .... д. ...., принадлежащего ФИО2, совершено хищение баллона с газом емкостью 50 л, а также газового редуктора, путем проникновения через подвал дома, чем причинен ущерб на сумму 4000 рублей (т. 1, л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого установлено место, где была совершена кража, а именно – дом ФИО2 в д. ...., где в помещении кухни был обнаружен идущий от плиты перерезанный газовый шланг, а в подвальном помещении обнаружены следы волочения, ведущие к двери на улицу, обнаружен и изъят след обуви (т. 1, л.д. 29-44);

- протоколом обыска от 04.02.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого в жилище ФИО1 в доме в д. .... Псковской области были обнаружены и изъяты газовый баллон, 2 газовых редуктора, женские резиновые сапоги (т. 1, л.д. 93-98);

- протоколом выемки от 05.02.2020, с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 добровольно выдала ранее похищенное ею из дома ФИО2 имущество: 4 стеклянных стакана, упакованные в 2 картонные коробки, антенну комнатную «DEXP» в упаковке, стабилизатор напряжения марки «SVEN», 2 фигурки фарфоровые «Ласточки», 1 фигурку фарфоровую «Самовар», 1 фарфоровая статуэтка «Девочка», 1 фигурка фарфоровая «Петушок», 1 кг сахара «Слуцкий» в бумажной упаковке, 2 кг сахара «Городейский», 1 кг сахара «Агропак», шнур полипропиленовый длиной 10 м (т. 1, л.д. 114-119);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19.04.2020, а именно, резиновых сапог, изъятых в ходе обыска в доме ФИО1 и принадлежащих последней (т. 1 л.д. 84-87);

- постановлением следователя от 19.04.2020, которым данные сапоги были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 88-89);

- вещественным доказательством - резиновыми сапогами, изъятыми в ходе обыска в доме ФИО1, принадлежность которых ей подсудимая подтвердила в судебном заседании;

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Псковской области № 22 от 21.02.2020, согласно которому, фрагмент следа обуви, зафиксированный на фото с места происшествия, мог быть оставлен представленными на исследование сапогами (т. 1, л.д. 74-81);

- протоколом осмотра от 22.02.2020 иных предметов, изъятых в ходе обыска 04.02.2020 и выемки 05.02.2020 года, и принадлежащих потерпевшей ФИО2, с приложением фототаблицы (т. 1, л.д. 120-135);

- постановлением следователя от 22.02.2020 о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, осмотренных в соответствии с протоколом от 22.02.2020, которые возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 (т. 1, л.д. 136-137);

- справкой ЗАО «Консалт Оценка» о стоимости похищенного имущества, в соответствии с которой, средняя стоимость предметов с учетом износа составляет: один набор из стеклянных стаканов – 500 рублей, антенна комнатная «DEXP» - 1200 рублей, стабилизатор напряжения марки «SVEN» - 1200 рублей, 2 фигурки фарфоровые «Ласточки» - 200 рублей, 1 фигурка фарфоровая «Самовар» - 200 рублей, 1 фарфоровая статуэтка «Девочка» - 200 рублей, 1 фигурка фарфоровая «Петушок» - 200 рублей, шнур полипропиленовый длиной 10 м – 50 рублей, газовый редуктор – 200 рублей за штуку (похищено 2 штуки) (т. 1, л.д. 142);

- справкой ООО «Псковтрансгаз», согласно которой, стоимость пустого газового баллона составляет 2500 рублей, стоимость содержащегося в 1 баллоне газа 840 рублей (т. 1, л.д. 144);

- справкой КООП «Псковское районное потребительское общество» о том, что стоимость 1 кг сахара «Слуцкий» составляет 43 рубля, 1 кг сахара «Городейский» - 42 рубля (похищено 2 кг), 1 кг сахара «Агропак» 41,50 рублей (т. 1, л.д. 145);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой она собственноручно сообщила о том, что 15 или 16 января 2020 года совершила кражу имущества: газовый баллон 50 л с газовым распределителем, бесперебойник, телевизионную антенну, сахар в пачках 4 штуки, статуэтки, 2 набора стаканов. В дом проникла через подвальное помещение, имущество переносила через подвал (т. 1, л.д. 186);

- данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в судебном заседании показаниями подозреваемой ФИО1, о том, что 15.01.2020 или 16.01.2020 она решила проникнуть в подвал дома соседей из Мурманска с целью хищения имущества, достоверно зная, что в доме никого нет. Она пролезла в подвал и проникла в дом, а именно, в помещение кухни, используя имевшийся при себе фонарик. Увидев газовый баллон, подключенный к газовой плите, она решила его похитить, для чего взяла с кухонного стола нож, перерезала шланг, соединяющий баллон с плитой, и опустила баллон в подвал, после чего так же через подвал вытащила газовый баллон на улицу, и откатила его к себе домой. Затем она вернулась в дом соседей, с целью похитить еще какое-либо имущество. Тем же путем проникнув в дом, она прошла по комнатам, осмотрела ящики, шкафы и комоды, чтобы найти, что можно похитить. Из серванта она взяла 2 упаковки с 4-мя стеклянными стаканами, по 2 стакана в коробке, статуэтку фарфоровую в виде петушка, возле телевизора антенну телевизионную в коробке, блок бесперебойного питания на 4 розетки, в шкафу – 4 упаковки сахара по 1 кг. Похищенное она сложила в пакет и покинула дом через подвал, с целью сокрытия следов преступления пытаясь его закрыть. Похищенные вещи она принесла домой, и рассказала ФИО10 о том, что совершила преступление. Также она написала явку с повинной, в которой во всем созналась (т. 1, л.д. 195-198);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указала на дом ФИО2 и подробно пояснила об обстоятельствах совершения кражи имущества последней, продемонстрировав свои действия на месте преступления (т. 1, л.д. 199-206, 207-212).

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ подтверждается следующими доказательствами в их совокупности:

- показаниями свидетеля начальника отделения уголовного розыска ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» ФИО5 о том, что в ходе проведения обыска с целью установления наличия похищенных у ФИО2 ценностей в жилище ФИО1 под вещами были также обнаружены: боеприпасы для нарезного и охотничьего оружия, порох в банках. ФИО1 ему пояснила, что ей было известно, о том, что в доме находятся боеприпасы и порох, которые остались после смерти ее отца, о необходимости передачи данных предметов в компетентные органы ей было также известно, однако она не сделала этого;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ФИО6, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля следователя ФИО7, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО8, присутствовавшего в качестве понятого в ходе обыска в доме ФИО1, о том, что в ее доме были обнаружены патроны и порох, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил суду, о том, что со слов самой ФИО1 ей было известно о том, что порох и патроны хранятся в ее доме (т. 2, л.д. 96-98);

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что обнаруженные в их доме в ходе обыска порох и патроны хранились там длительное время, и ранее принадлежали ныне покойному отцу ФИО1, который был охотником, также в доме должно было быть находиться ружье, но они его не нашли; вещи иных лиц в их доме не хранятся;

- протоколом обыска от 04.02.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого в жилище ФИО1 в доме в д. .... Псковской области были обнаружены и изъяты 2 банки с веществом, визуально похожим на порох, 5 патронов для мелкокалиберного нарезного оружия (т. 1, л.д. 93-98);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Печорский» ФИО7 № 118 от 07.02.2020 об обнаружении в ходе обыска у ФИО1 2 банок с веществом, похожим на порох, а также боеприпасов (т. 2, л.д. 2);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» ФИО11 от 06.03.2020, согласно которому, обнаруженное сыпучее вещество является порохом, что подтверждено экспертным заключением (т. 2, л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 21.04.2020, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе обыска 2 банки пороха и, согласно постановлению, приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 70-72, 73-77, 78-79);

- заключением эксперта № 460 от 02.03.2020, согласно которому, изъятое в ходе обыска сыпучее вещество представляет собой бездымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, является пригодным для использования по своему прямому назначению (т. 2, л.д. 40-42).

Вина ФИО1 в совершении незаконного хранения боеприпасов подтверждается следующими доказательствами в их совокупности:

- приведенными выше показаниями свидетеля начальника отделения уголовного розыска ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО6, аналогичными показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО7, аналогичными показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6;

- приведенными выше показаниями свидетеля ФИО8, в том числе, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых свидетель подтвердил;

- приведенными выше показаниями свидетеля ФИО10;

- протоколом обыска от 04.02.2020 с фототаблицей к нему, в ходе которого в жилище ФИО1 в доме в д. .... Псковской области были обнаружены и изъяты 2 банки с веществом, визуально похожим на порох, 5 патронов для мелкокалиберного нарезного оружия (т. 1, л.д. 93-98);

- рапортом следователя СО МО МВД России «Печорский» ФИО7 № 118 от 07.02.2020 об обнаружении в ходе обыска у ФИО1 2 банок с веществом, похожим на порох, а также боеприпасов (т. 2, л.д. 2);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» ФИО11 от 06.03.2020, согласно которому, изъятые в ходе обыска 5 патронов являются штатными к спортивному охотничьему нарезному огнестрельному оружию, являются боеприпасами и пригодны к применению (т. 2, л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 21.04.2020, согласно которому, осмотрены изъятые в ходе обыска 5 гильз от патронов и, согласно постановлению, приобщены в качестве доказательств к материалам уголовного дела (т. 2, л.д. 70-72, 73-77, 78-79);

- заключением эксперта № 459 от 21.02.2020, согласно которому, изъятые в ходе обыска 5 патронов являются штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, винтовка ТОЗ-8, пистолет ФИО4 и др., пригодны для стрельбы, являются боеприпасами (т. 2, л.д. 28-32).

Приведенные выше доказательства вины подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений суд находит достоверными, допустимыми, не вызывающими сомнения и достаточными для рассмотрения и разрешения уголовного дела. Нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Указанные доказательства согласуются между собой, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, который является супругом подсудимой ФИО1, в начале февраля 2020 года его с супругой сотрудники полиции забрали и привезли в ...., где его избили двое сотрудников, в том числе, оперуполномоченный ФИО6, сломали ему ребро, применяли электрошокер, оказывали моральное давление, с целью заставить признаться в краже, или дать показания против супруги, после чего на двое суток задержали в г. Печоры. Его супруге угрожали применением электрошокера. Он плохо себя чувствовал, желал, чтобы все поскорее закончилось. Имеющиеся в деле показания следователь напечатала сама, а он подписал их с единственной целью: чтобы их с супругой отпустили. Также показал, что в их доме находилось два газовых баллона, один из которых был изъят как якобы принадлежащий ФИО2

Принимая во внимание, что ФИО1, от которой в деле имеется явка с повинной, признательные показания, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой, от дачи показаний в суде отказалась и вину не признала, учитывая приведенные выше показания свидетеля ФИО10, с целью выяснения причин, по которым подсудимая отказалась от данных ею ранее показаний, 05.08.2020 судом вынесено соответствующее постановление и направлено в адрес Островского межрайонного Следственного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Псковской области для тщательной проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в связи с поступившими суду заявлениями ФИО10 и ФИО1 о применении в отношении них недозволенных методов ведения расследования.

Согласно постановлению старшего следователя Островского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области старшего лейтенанта юстиции ФИО12 от 05.10.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела, факты, сообщенные ФИО10, не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Следственный орган, опросив ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО13, проанализировав хронологию событий и сопоставив факты, пришел к выводу о том, что телесные повреждения, имевшиеся у ФИО10 согласно акту судебно-медицинского исследования от 14.02.2020, могли быть получены при иных обстоятельствах, в том числе, во время нахождения ФИО10 в момент ДТП внутри автомобиля «ВАЗ» который под управлением гр. ФИО14 несколько раз перевернулся, когда они следовали в соседнюю деревню за спиртным, либо при иных обстоятельствах.

Суд учитывает, что за время нахождения в отделе полиции г. Печоры ФИО10 не требовал оказания ему медицинской помощи, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения жалоб не предъявлял и о наличии повреждений врачу не сообщал (т. 3, л.д. 151), следователю ФИО7 в ходе допроса об оказании на него оперативниками какого-либо физического или психического давления не заявлял.

Кроме того, ФИО10 и ФИО1 были привлечены к административной ответственности за совершение правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ по протоколам, составленным 03.02.2020 года (т. 3, л.д. 145-158), а заявление ФИО3 о совершении хищения из дома ФИО2 поступило в полицию после указанных событий, 04.02.2020 года.

Таким образом, показания, данные ФИО10 в суде о применении недозволенных методов расследования, равно как показания о том, что в их доме имелись 2 газовых баллона, суд расценивает как способ оказания помощи своей супруге ФИО1 в избежании уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защитника о физической невозможности ФИО1 совершить вменяемое преступление путем перемещения наполненного газом баллона являются субъективным суждением. Как правильно отмечено защитником, точный вес баллона на момент совершения его хищения не установлен. Как отражено в показаниях оперативных работников и документально зафиксированных осмотрах местности, у домов потерпевшей и подсудимой имелись следы волочения тяжелого предмета по земле, которые явились основанием для подозрения ФИО1 в совершении преступления. Представитель потерпевшей ФИО3 опознал обнаруженный в доме ФИО1 газовый баллон как принадлежащий ФИО2 по индивидуальному признаку - характерной отметине оранжевой краской.

Кроме того, из признательных показаний самой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой, которые она подтвердила на месте в ходе проверки данных показаний, следует, что баллон с газом она опустила в подвал дома ФИО2, после чего спустилась в подвал сама и вытащила баллон на улицу, а затем покатила его в сторону своего дома. Указанные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, приведенными выше.

Доводы защитника о недоказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с тем, что о наличии в доме боеприпасов и взрывчатых веществ его подзащитной не было известно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно приведенным выше показаниям свидетелей ФИО5. ФИО6, ФИО8, а также показаниям свидетеля ФИО10, подсудимой было известно о наличии в ее доме незаконно хранящихся боеприпасов и взрывчатых веществ. Свидетель ФИО10, кроме того, показал, что отец его супруги был охотником, и в доме должно было храниться ружье, которое они не нашли.

Доводы защитника об исключении из числа доказательств протокола обыска от 04.02.2020, в ходе которого были изъяты, помимо похищенных вещей, порох и боеприпасы, в связи с отсутствием указания в данном протоколе оперативного работника ФИО6, обнаружившего патроны, являются необоснованными.

Протокол обыска в жилище ФИО1 от 04.02.2020 года соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Обыск проведен следователем ФИО5, в присутствии понятых ФИО15, ФИО8, с участием начальника ОУР ОП по Палкинскому району ФИО5, а также самой ФИО1, перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать предметы, имеющие значение для уголовного дела, а также изъятые из гражданского оборота. Протокол обыска подписан следователем ФИО5, должность которой и звание указаны в протоколе. Обыск проходил в ограниченном пространстве, все обнаруженные предметы демонстрировались открыто. Факт нахождения в жилище ФИО1 обнаруженных предметов не оспаривается. Отсутствие указания в протоколе на участие в обыске оперуполномоченного ФИО6, в данном случае, по мнению суда, не влечет недопустимости указанного доказательства.

Доводы стороны защиты о том, что указание в протоколе обыска места обнаружения пороха (в шкафу) и боеприпасов (в коробке под одеждой), не соответствует показаниям свидетелей, которые указали иные места их хранения, не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела. Указанные предметы, согласно показаниям свидетеля ФИО5, были обнаружены в комнате под вещами (т. 3, л.д. 68), свидетель ФИО6 сообщил, что обнаружил патроны в коробке под тумбочкой, а порох нашел ФИО5 (т. 3, л.д. 73), свидетель ФИО8 показал, что порох и патроны нашли возле комода или шкафа и доставали из-под завала вещей (т. 3, л.д. 79). Все присутствовавшие свидетели поясняли о том, что в помещении был беспорядок, запрещенные к обороту предметы находились под одеждой и предметами обихода, то есть были скрыты от посторонних глаз. Таким образом, показания свидетелей относительно места обнаружения указанных предметов согласуются как между собой, так и с протоколом обыска.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде жалоб на психическое здоровье не высказывала, ее поведение в ходе судебного разбирательства, а также ее пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не возникло. В связи с этим, суд и признает ее в отношении совершённых ею преступления вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В отношении всех совершенных ФИО1 преступлений смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка **.**.****г. г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у нее несовершеннолетнего ребенка **.**.****г. г.р., а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является также явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила впервые тяжкое преступление и два преступления средней тяжести, УУП ОП по Палкинскому району МО МВД «Печорский» характеризуется по месту жительства посредственно, как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (т. 2, л.д. 165), заместителем главы Администрации сельского поселения «Палкинская волость» характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 161), не трудоустроена, ранее привлекалась к административной ответственности (т. 2, л.д. 163), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 159), согласно заключению комиссионной наркологической экспертизы № 114 от 25.02.2020 алкогольной зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается (т. 2, л.д. 171). Достоверных данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой тяжёлых, хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в ходе процесса, проведённого в условиях состязательности, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением до и после совершения деяний а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений, и позволили бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание семейное и материальное положение виновной, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы, с обязательным дополнительным наказанием по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи. Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности виновной, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, социализирована, имеет семью, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ, и находит исправление подсудимой возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с вменением дополнительных обязанностей. По мнению суда, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при условии осуществления над ней контроля, так как такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей и задач наказания, исправлению осужденной, предупреждению совершения виновной новых преступлений, сохранению семейных отношений.

Учитывая материальное положение подсудимой, процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату Мухину А.С. за участие в качестве защитника, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Вменить ФИО1 в обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, где проходить регистрацию один раз в месяц, согласно графику и времени, установленным уполномоченным специализированным государственным органом.

Мера пресечения ФИО16 не избрана.

Вещественные доказательства:

ТВ Антенна «DEXP»; 1 килограмм сахара «Слуцкий»; 2 килограмма сахара «Городейский сахар»; 1 килограмм сахара марки «Агропак»; 4 стакана стеклянных, упакованных в 2 картонные коробки по 2 штуки; шнур полипропиленовый; статуэтка фарфоровая «Петушок»; статуэтка фарфоровая «девочка»; статуэтка фарфоровая «Самовар»; 2 статуэтки фарфоровые «Ласточки»; стабилизатор напряжения сети серого цвета, марки «SVEN», газовый баллон; 2 газовых редуктора - переданные на хранение законному владельцу потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия, оставить в распоряжении законного владельца;

женские резиновые сапоги, принадлежащие ФИО16, вернуть по принадлежности законному владельцу;

пять гильз от патронов для мелкокалиберного нарезного оружия, 2 банки пороха, хранящиеся в камере хранения ОП по Палкинскому району МО МВД России «Печорский» по адресу: <...> – передать в уполномоченный орган внутренних дел Псковской области для уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на вознаграждение адвоката Мухина А.С. за защиту интересов ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Виноградова