Приговор № 1-523/2024 1-87/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 1-523/2024

Дело № 1-87/2025 (1-523/2024)

42RS0001-01-2024-003240-74

УД № 12401320003000780


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 апреля 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

защитника - адвоката Блескиной С.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

- 23.11.2023 Анжеро-Судженским городским судом по п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, 26.12.2023 освобождённого по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, в пгт. <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в период 18:00 – 20:00 ФИО1, владея навыками контактных видов единоборств (бокс, вольная борьба), находясь в жилище по адресу: <адрес> ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, влекущего за собой психическое расстройство, умышленно, кулаком правой руки, с силой нанес не менее одного удара <...> Потерпевший №1, причинив ему: <...>, которая образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Во время совершения в отношении Потерпевший №1 противоправных действий, потерпевший каким-либо психическим расстройством не страдал. Причиненная Потерпевший №1 ФИО1 <...> и расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с полученной Потерпевший №1 травмой <...><дата>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ – отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 (л.д.75-77, 129-130): вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал полностью. <дата> в дневное время он пришел к своей матери ФИО5 в <адрес> в пгт. <адрес>, где находился его дядя Потерпевший №1, вдвоем те распивали спиртное. ФИО10 ему предлагал вместе распить спиртное, на что он отказался, так как не пьет, занимается около одного года любительским боксом с братом, а также ранее в период 2018-2020 занимался любительски вольной борьбой. В период 18:20 – 20:00 он услышал как ФИО10 стал предлагать матери секс за деньги, он вышел на кухню и сделал ФИО10 замечание, на что тот стал обзывать его «чупатым» из-за прически, стал хватать его за волосы, оскорблять нецензурной бранью. Он пытался убедить ФИО10 успокоиться, но тот был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он оттолкнул ФИО10 от себя, но тот не прекращал оскорблять его, он разозлился и правой рукой с силой ударил один раз ФИО10 по левой части головы. Тот от удара повалился на пол, при этом ни обо что не ударялся, мать помогла ФИО10 подняться и увела в зал и положила на пол, после чего он ушел. <дата> со слов матери ФИО10 отсыпался весь день, а <дата> с утра та вызвала ФИО10 скорую помощью, так как не могла его разбудить, его госпитализировали. В настоящее время они с ФИО10 не общаются, прощения он у того не просил, свою помощь в лечении не предлагал, о его здоровье не справлялся.

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 в судебном заседании о том, что <дата> от сотрудника полиции узнали, что ее сын Потерпевший №1 находится в реанимации, его побил ФИО1. К ней приезжала следователь ФИО20, знакомила ее с документами, пыталась допросить Потерпевший №1, но тот ничего не помнил. Потерпевший №1 до сих пор никого не узнает. Их возили на экспертизу в <адрес>, которая подтвердила, что он ничего не помнит и не понимает. По настоящее время состояние здоровья сына не улучшилось. Сейчас знает, что <дата> ФИО1 побил Потерпевший №1 и тот там 2 дня лежал. Если суд придет к мнению о виновности подсудимого, ее мнение по мере наказания - на усмотрение суда. Он в течение года даже не поинтересовался, как и что. Раньше Потерпевший №1 работал, после произошедших событий осуществлять трудовую деятельность не может. У Потерпевший №1 была семья - четверо детей и жена, которая с ним развелась еще до произошедших событий.

Показаниями свидетеля ФИО5 А.И. в судебном заседании о том, что в марте 2024 года Потерпевший №1 пришел к ней в гости по <адрес>, они сидели выпивали. Пришел ФИО1, Потерпевший №1 был хорошо пьяный, начал приглашать ФИО1 выпить с ним, тот отказывался. Потерпевший №1 начал на ФИО1 кидаться, хватать его, говорил присесть, обзывал того, что чубатый, начал его за чуб хватать. ФИО1 сначала спокойно отталкивал, когда тот стал его за волосы хватать, ФИО1 его ударил один раз рукой <...>, это происходило на кухне. Потом Потерпевший №1 поднялся и она отвела его в комнату, тот сказал, что поспит. ФИО1 ушел. Потерпевший №1 у нее переночевал, на следующий день она его тормошить начала, спрашивала, пойдет он домой или нет. Он говорил, что еще поспит, нормально разговаривал. Потом переночевал еще у нее, утром она начала его будить, тот начал уже, что попало говорить и она вызвала скорую и его забрали. Она в больнице навещала Потерпевший №1, звонила, узнавала о его здоровье. В больнице сначала говорили, что он был в сознании, но что попало говорит, потом когда перевели в палату, сказали, что ему стало легче, что узнает, разговаривает адекватно. ФИО1 в детстве, когда было 5 лет занимался борьбой 1 год. ФИО1 спокойный и никогда первый не будет обзываться, ни кидаться драться. Потерпевший №1 предлагал ей переспать за деньги, ей было очень неприятно, сначала он не при детях предлагал, а потом напился и при детях стал предлагать.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 А.И. (л.д.71-72), согласно которым у нее есть сыновья — ФИО1 и ФИО4 <дата> она была дома на <адрес>7 вместе с ФИО4, в дневное время к ней пришел Потерпевший №1, они стали распивать спиртное на кухне, выпили две бутылки водки. Около 17 часов к ней пришел ФИО1, которого ФИО10 приглашал вместе распивать спиртное, но тот отказался. В 19 часу ФИО10 уже был в сильном алкогольном, вел себя неприлично, стал ей предлагать секс за деньги, ФИО1 услышал это и сделал ФИО10 замечание. На что ФИО10 стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, стал хватать его за одежду, требовать выпить вместе, тогда ФИО1, стоя с ФИО10 лицом к лицу, в период 18:30 – 19:30 нанес ФИО10 один удар кулаком правой руки в <...>. От удара ФИО10 упал на пол в кухне, при этом ни обо что не удался, затем поднялся и она отвела его в спальню, положила на пол, чтоб тот проспался. ФИО1 ушел. Весь день <дата> ФИО10 не вставал, спал, она периодически подходила к нему, будила, он открывал глаза, говорил, что поспит еще, на плохое самочувствие не жаловался, она думала, что он так сильно болеет с похмелья. <дата> около 09:10 она подошла к ФИО10, попробовала разбудить, <...>, она вызвала скорую помощь и того госпитализировали. Она навещала один раз ФИО10 в больнице, узнала, что у него <...>. Она поняла, что данная травма могла образоваться только от причиненного ему удара ФИО1

Свидетель ФИО5 подтвердила оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 его родной брат, потерпевший Потерпевший №1 - дядя. <дата> около 10 часов в пос. <адрес> по <адрес> к ним домой пришел Потерпевший №1 без видимых телесных повреждений, который с его мамой ФИО5 А.И. стали распивать спиртное. Потом пришел ФИО1 без видимых телесных повреждений, с которым они сидели в его комнате. Потом услышали, как Потерпевший №1 начал предлагать маме странные вещи сексуального характера за деньги, до этого тоже такое было. ФИО1 вышел спросить, что происходит, сказал, что не нужно предлагать маме такие вещи и общаться неуважительно, там началась словесная перепалка, Потерпевший №1 начал обзывать брата, толкать, обзывать его чубатым, пытался схватить. Он вышел из комнаты, видел, как ФИО1, который просил Потерпевший №1 успокоиться нанес тому один удар рукой <...>, после чего тот упал. Потом Потерпевший №1 вставал в туалет, более-менее общался с мамой, которая увела того в зал, Потерпевший №1 на следующий день стал плохо выглядеть, редко приходил в себя, не отвечал и мама вызвали скорую. ФИО1 характеризует положительно, тот живет со своей будущей женой, уже есть один ребенок и сейчас девушка беременная.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> (л.д.3), согласно которому в ходе работы по сообщению от <дата> КУСП № по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 установлено, что в неустановленное время, не позднее 12:00 <дата> неизвестное лицо, находясь в жилище по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>7, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, причинило телесные повреждения Потерпевший №1, повлекшие согласно заключению эксперта № от <дата> тяжкий вред здоровью, то есть, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Заявлением о преступлении от <дата> (л.д.109), согласно которому ФИО7 просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ее сыну Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта № от <дата> (л.д.65-68), согласно которому гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была причинена <...>, которая образовалась от не менее одного воздействия твердого тупого предмета, в срок, непротиворечащий указанному в постановлении, в соответствии с действующими нормативными документами, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением комиссии экспертов №Б-2363/2024 от <дата> (л.д. 100-101), согласно которому Потерпевший №1 <...>

Заключением комиссии экспертов №Б-2369 от <дата> (л.д.102-103), согласно которому ФИО1 <...>

Картой вызова скорой медицинской помощи № от <дата> (л.д.84), согласно которой время приема сигнала — 10:07 <дата>, адрес вызова — <адрес>-Кузбасс, <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>7. Потерпевший №1, <дата> г.р., повод — без сознания, вчера упал с лестницы.

На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5 А.И., ФИО4 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из заключений экспертов, иных документов, свидетельствующими о том, что ФИО1 <дата> в период 18:00 – 20:00 в квартире по адресу: <адрес> 7, нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком <...>, причинив тому <...>, расценивающуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшей за собой образование у потерпевшего <...> что в совокупности устанавливает обстоятельства произошедшего.

Показания вышеуказанных лиц сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого на предварительном следствии, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с другими объективными данными, в частности, из протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, свидетельствующих о том, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Причин для оговора у представителя потерпевшего, свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля не содержат сведений о том, что потерпевшему кто-либо другой, кроме подсудимого ФИО1, мог причинить телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Характер, локализация, способ причинения потерпевшему телесных повреждений, подтверждают направленность умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд полагает установленным факт нанесения подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 1 удара кулаком <...>, что подтверждается заключением эксперта, показаниями самого подсудимого и свидетеля ФИО5 А.И.

Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку из пояснений ФИО1 в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО5 А.И., ФИО4 следует, что он нанес удар потерпевшему в ходе ссоры.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он нанес потерпевшему 1 удар кулаком <...>, причинив тому <...> расценивающуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшей за собой образование у потерпевшего <...>.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов, его поведением во время судебного разбирательства, которое также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который не <...> (л.д.181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.180), беременность сожительницы подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в ОРМ опросе ФИО1 (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу, (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд также находит основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, установленные в судебном заседании свидетельствуют о таком характере действий потерпевшего по отношению к подсудимому, так как потерпевший оскорблял как мать подсудимого так и его самого, а также хватал подсудимого в том числе за волосы.

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – раскаяние в содеянном, так как согласно показаний подсудимого ФИО1, а также законного представителя потерпевшего, ФИО1 прощения не просил, свою помощь в лечении не предлагал, о здоровье потерпевшего не интересовался.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, то есть не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, при этом, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств по делу, а также обстоятельств дела, в частности последствия данного преступления - образование у потерпевшего <...> которого у последнего до произошедших событий не было и как следствие его не трудоспособность, а также данные о подсудимом ранее привлекавшемся в несовершеннолетнем возрасте к уголовной ответственности и не сделавшего должных выводов для себя, приводят суд к убеждению о невозможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности – ранее в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности и после освобождения спустя непродолжительного периода времени вновь совершил данное преступление, то суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления приговора – с <дата> до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик