Решение № 2-336/2026 2-336/2026(2-4421/2025;)~М-3584/2025 2-4421/2025 М-3584/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-336/2026

Дело № 2-336/2026

УИД 76RS0013-02-2025-003756-13

Мотивированное
решение изготовлено 16.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 января 2026 года гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.08.2018, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», в размере 341 796,85 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 044,92 рублей, фактически понесенных почтовых расходов.

В обоснование требований в заявлении указывается, что по кредитному договору № от 17.08.2018, банк предоставил заемщику кредит в размере 379 747 рублей, сроком до 17.08.2023 с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых. За период с 17.03.2020 по 24.09.2021 образовалась задолженность в размере 341 796,85 рублей, в том числе: 287 430,67 – основной долг, 54 366,18 рублей – просроченные проценты. 24.09.2021 ООО ПКО «Айди Коллект» и ПАО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседании в связи с тем, что работодатель на день судебного заседания не предоставил ей выходной день. С учетом того, что ранее в судебном заседании ФИО1 высказала свою позицию по исковым требованиям, представила в материалы дела письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а также принимая во внимание, что судом по ходатайству ответчика ранее уже судебное заседание откладывалось, суд пришел к выводу о неуважительности названной ответчиком причины неявки в судебное заседание и определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2018 между ПАО <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 17.08.2023, с уплатой процентов по ставке 13,5% годовых.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с согласованным графиком.

Заемщик в свою очередь, согласившись с условиями Договора, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по возврату кредита не выполняет, имеет задолженность за период с 17.03.2020 по 24.09.2021 в размере 341 796,85 рублей, в том числе: 287 430,67 рубля – основной долг, 54 366,18 рублей – задолженность по процентам.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, выпиской по счету. Расчеты проверены судом, являются верными, соответствуют условиям кредитного договора и положениям законодательства, ответчиком не оспорены, иной расчет заемщиком не представлен.

24.09.2021 ПАО «<данные изъяты>» » уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 17.08.2018 в отношении заемщика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что последний платеж по кредиту ею был произведен 17.03.2020 года, после которого трехгодичный срок давности истек.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся с 24.09.2021, в размере 345 742, 99 рублей. Судебный приказ № был выдан 24.10.2022. Определением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от 16.09.2024 судебный приказ № в связи с представленными ФИО1 возражениями был отменен.

Таким образом, период судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек, составил с 14.10.2022 по 16.09.2024 – 1 год 11 месяцев 2 дня.

С настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд 03.10.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 044,92 рублей, документально подтвержденные почтовые расходы в размере 112 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся с 17.03.2020 по 24.09.2021 в размере 341 796,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11044,92 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.