Приговор № 1-427/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-427/2024

Дело № 1-427/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 25 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Улыбина А.С., при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

- приговором Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, ДД.ММ.ГГГГ подав заявление об утрате водительского удостоверения, срок окончания лишения специального права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося вблизи ТЦ «Евроленд», расположенного по адресу: <...>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше период времени и месте сел в названный автомобиль, припаркованный у д.141 по ул.Куконковых г.Иваново, запустил двигатель, после чего, осознавая, что является лицом, привлечённым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил движение на автомобиле по улицам г. Иваново.

Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 у д.154 по ул.Куконковых г.Иваново был остановлен сотрудниками ГАИ УМВД России по Ивановской области.

Около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем на основании ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранён от управления указанным транспортным средством.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Свидетель №1 в 17 часов 35 минуту ДД.ММ.ГГГГ у д.154 по ул.Куконковых г.Иваново на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», заводской №, на что последний согласился.

В 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением указанного технического средства измерений с результатом 1,085 мг/л, свидетельствующим о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов после употребления спиртных напитков (в каком количестве – не помнит) сел около ТЦ «Ашан» в принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> и поехал домой. У дома №154 по ул.Куконковых г.Иваново он увидел сотрудников ГАИ и остановил автомобиль. Скрываться он не хотел, на вопрос подошедшего к нему инспектора ДПС о нахождении в состоянии опьянения ответил утвердительно. На месте в присутствии понятых в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, с результатами которого он был согласен. В составленных протоколах он расписался. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. О том, что он постановлением мирового судьи был лишён права управления транспортным средством знал.

В связи с наличием противоречий были частично оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласно которых перед тем, как сесть за руль, он употребил 0,25 л водки, после чего проспал около трёх часов. Когда увидел сотрудников ГАИ, остановил автомобиль и решил дойти домой пешком.

После оглашения приведённых показаний ФИО1 их подтвердил, указав, что на момент допроса события помнил лучше.

Согласно оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, он занимает должность инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. В период времени с 07 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, и примерно в 16 часов у д.154 по ул.Куконковых г.Иваново он обратил внимание на остановившийся автомобиль «<данные изъяты>». Ранее имелась информация, что водитель указанного автомобиля может управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При общении с мужчиной было установлено, что у него имеются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель – ФИО1 – лишён права управления транспортными средствами. В 17 часов 15 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>, о чём был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – Апкотектор «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование проходило в патрульном автомобиле ГИБДД в присутствии двух понятых, показания прибора составили 1,085 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чём поставил собственноручную отметку в акте освидетельствования. В связи с тем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении серия <адрес> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При проверке по базе оперативного учета было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами и ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Поскольку в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.85 – 87).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дал показания, в целом аналогичные приведённым выше показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.88 – 90).

Помимо изложенного судом были исследованы следующие доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие у ФИО1 ключа от автомобиля, ПТС на автомобиль «<данные изъяты>», страхового полиса, СТО, диагностической карты, договора купли-продажи (т.1 л.д.54 – 58).

Протоколами осмотра предметов (документов) и признания вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр и приобщение к материалам уголовного дела: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о задержании транспортного средства, протокола об административном правонарушении (л.д.70 – 77, 78).

Протоколами осмотра предметов (документов) и признания вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр и приобщение к материалам уголовного дела: ключа от автомобиля, свидетельства о регистрации ТС «<данные изъяты>», договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, диагностической карты, паспорта транспортного средства <данные изъяты> (л.д.82 –85, 86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изъятие по адресу: <адрес>Б, автомобиля «<данные изъяты> (л.д.98 – 100).

Протоколами осмотра предметов и признания вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ оформлен осмотр и приобщение к материалам уголовного дела автомобиля «<данные изъяты> (л.д.101 – 105, 106).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права у правления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.35 – 36).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в том, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В соответствии с пунктом 2 названных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6).

Подсудимый ФИО1 признал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, согласился с результатами проведённого освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, не отрицая того, что ранее привлекался к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, выявивших управление автомобилем ФИО1, имевшим признаки опьянения, и проводивших освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, выявившего содержание в выдыхаемом воздухе этанола в количестве 1,085 мг/л.

Показания указанных лиц принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, поскольку являются непротиворечивыми, дополняют друг друга и, в совокупности с протоколом освидетельствования ФИО1 и иных протоколов, составленных в рамках производства по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о соблюдении требований порядка проведения соответствующей процедуры, определённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменялось совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение путём указания на то, что ФИО1 совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд принимает указанное изменение обвинения, поскольку оно не ухудшает положения подсудимого, соответствует исследованным доказательствам, не является по своей сути существенно отличным от первоначально предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения, не судим (л.д.128 – 134), является самозанятым и осуществляет трудовую деятельность, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.135, 136). Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным, ФИО1 проживает с сожительницей, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д.141).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершения вменяемого деяния, а также участие в иных процессуальных действиях, направленных на сбор доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины ФИО1, его состояние здоровья, раскаяние в совершении преступления, а также оказание им помощи сожительнице и отцу, достигшему пенсионного возраста.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено.

С учётом совершения ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения, положительно характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований не назначать ФИО1 дополнительное наказание, которое является обязательным, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать целям предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Преступление по настоящему приговору было совершено до осуждения ФИО1 приговором Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 при управлении принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>

Оснований не применять конфискацию данного транспортного средства суд не усматривает. Автомобиль не относится к имуществу, на которое в соответствие со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Данная мера не приведёт к несоразмерному ущемлению прав и интересов ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства «<данные изъяты>» подлежат направлению в УФССП России по Ивановской области, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту и страховой полис, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Конфисковать автомобиль «<данные изъяты>, на который наложен арест, обратив его в собственность государства.

Вещественные доказательства: ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства «<данные изъяты>» – направить в УФССП России по Ивановской области, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическую карту и страховой полис, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: А.С. Улыбин