Решение № 2-1243/2020 2-1243/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1243/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2020 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с 29.11.2017 по 26.04.2018 в размере 69 415, 35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 282, 46 руб..

В обоснование предъявленного иска истец указал, что между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ( далее по тексту –Банк) был заключен кредитный договор № <***> с лимитом задолженности 55 000 руб. Составными частями договора являются: заявление -анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно, любым оговоренным в договоре способом (CMC, электронная почта или «Почта России»), направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 30.10.2017 ответчик акцептовал оферту Банка, (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации № 0270625163. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 26.04.2018 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.11.2017 по 26.04.2018 и выставлен заключительный счет. 26.04.2018 ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

27.04.2018 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» ( далее оп тексту ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав(требований) от 27.04.2018 и актом приема-передачи прав требований от 27.04.2018 к договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 69 415, 35 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27.04.2018 и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При это ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили договор кредитной карты № <***> с кредитным лимитом 55 000 руб.

02.11.2016 ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты АО "Тинькофф Банк", которым предложила банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом настоящего предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску ей кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных ею в заявлении-анкете; условия договора, включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями; ответчик также выразила согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и назначила банк выгодоприобретателем по данной программе; если в данном заявлении специально не указано ее несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик поручает банку включить ее в указанную программу и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

Ответчик также подтвердила ознакомление и согласие с действующими Общими условиями и Тарифами.

Свою подпись в заявлении-анкете ответчик не оспорила.

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету и направила ее в банк, чем выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями и Тарифами банка, в том числе, на включение в программу страховой защиты заемщиков банка.

Действия банка по выпуску ответчику кредитной карты являются акцептом направленной ею оферты банку.

Получив кредитную карту, ФИО1 активировала ее, пользовалась кредитными средствами, при этом неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в адрес ответчика банком выставлен заключительный счет, после чего банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности.

30.10.2017 между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации № 0270625163. Данный договор по своей сути является кредитным договором. По условиям данного договора предусмотрено, что процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита составляет 26,73%, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей, минимальный платеж устанавливается в размере 5 000 руб. в месяц на срок 15 месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 26.04.2018 АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.11.2017 по 26.04.2018, 26.04.2018 выставил заключительный счет на сумму кредитной задолженности, который подлежал оплате в течение 30 дней с момента формирования. Данный счет ответчиком не был оплачен.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Банк» определено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

27.04.2018 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО "Феникс" право требования по договору с ответчиком. На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 69 415, 35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Центрального района г.Братска от 17.06.2019 судебный приказ N 2-172/2019 от 23.01.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности за период с 29.11.2017 по 26.04.2018 в размере 69 415, 35 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 141, 23 руб. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения долга не представила, представленный истцом расчет задолженности не опровергла.

Разрешая заявленные требования, учитывая факт выставления банком заключительного счета-выписки, невыполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282, 46 руб. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями № 321248 от 22.11.2018 на сумму 1 141, 23 руб., № 279111 от 19.11.2019 на сумму 1 141, 23 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 282, 46 руб., из расчета: (69 415, 35 руб. – 20 000 руб. ) х 3% + 800 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 29.11.2017 по 26.04.2018 включительно в размере 69 415, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282, 46 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2020.

Судья О.В. Вершинина