Решение № 2-1063/2019 2-1063/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1063/2019

дело № 2-1063/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Зайнуллиной С.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 318 000 рублей под 18% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 298 766,27 рублей, из которых задолженность по кредиту – 266 912,30 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 853,97 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 298 766,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 187,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования добровольно признал в полном объеме, судом предупрежден о последствиях такого признания. К материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании исковых требований, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, последствия признания иска ответчиком, принятия его судом и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предложения ответчика о заключении кредитного договора, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 318 000 рублей под 18 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях соглашения.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику, не вносит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту – 266 912,30 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – 31 853,97 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование добровольного погашения кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требование не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма задолженности составляет 298 766,27 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и отсутствия у него задолженности, признания им исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6187,66 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 187,66 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «банк Уралсиб» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 766,27 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 266 912,30 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 31 853,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 187,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н.Аюпова