Решение № 2-1106/2026 2-1106/2026~М-555/2026 М-555/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-1106/2026

Дело № 2-1106/2026

УИД 49RS0001-01-2026-001244-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в городе Магадане гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХТВЛ25» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХТВЛ25» (далее – ООО «ХТВЛ25» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 8 августа 2016 года по гражданскому делу №А51-825/2016 с ФИО1 в пользу ООО «БригДВ» взысканы денежные средства в размере 4 719 829 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 130 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 147 630 рублей 00 копеек, а всего взыскано 5 073 590 рублей 67 копеек.

С учетом частичных погашений задолженности, на 30 июня 2025 года ФИО1 в счет погашения задолженности оплачена 2 757 718 рублей 61 копейка.

За период с 2 апреля 2016 года по 30 июня 2025 года проценты за пользования чужими денежными средствами составляют 3 408 710 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 408 710 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 861 рубль 00 копеек.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном заседании не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик просил применить срок исковой давности.

Суд в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 8 августа 2016 года по делу №А37-825/2016 исковое заявление ООО «БригДВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору купли – продажи от 1 октября 2015 года № 01/15П удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «БригДВ» взыскана задолженность по договору купли – продажи от 1 октября 2015 года № 01/15П в размере 4 719 829 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 130 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 147 630 рублей 00 копеек, а всего взыскано 5 073 590 рублей 67 копеек.

22 декабря 2017 года наименование ООО «БригДВ» изменено на ООО «ХТВЛ25».

Согласно частям 2 и 3 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, судом установлен, что с ФИО1 в пользу ООО «ХТВЛ25» взыскано 4 719 829 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 130 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 147 630 рублей 00 копеек, а всего взыскано 5 073 590 рублей 67 копеек.

На дату судебного заседания решение суда ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 апреля 2016 года по 30 июня 2025 года в размере 3 408 710 рублей 53 копейки.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильными, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Таким образом, с учетом того, что величина ключевой ставки Банка России является величиной меняющейся, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период за период 2 апреля 2016 года по 30 июня 2025 года в размере 3 408 710 рублей 53 копейки являются законными, и обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2 апреля 2016 года по 30 июня 2025 года.

Следовательно, срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 апреля 2016 года по 26 февраля 2023 года истек 27 февраля 2023 года.

В суд с иском к ответчику, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 апреля 2016 года по 26 февраля 2023 года истец обратился 27 февраля 2026 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХТВЛ25» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 27 февраля 2023 года по 30 июня 2025 года в размере 1 018 357 рублей 78 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 47 861 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 86 от 25 февраля 2026 года.

Поскольку требования истца полежат частичному удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 298 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХТВЛ25» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХТВЛ25» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 февраля 2023 года по 30 июня 2025 года в размере 1 018 357 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 298 рублей 55 копеек, а всего взыскать 1 032 656 (один миллион тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, отказав в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме - 31 марта 2026 года.

Судья Е.Ф.Пикалева