Решение № 2А-1727/2024 2А-1727/2024~М-941/2024 М-941/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1727/2024

№2а-1727/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-001559-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действие (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действие (бездействия), свои требования мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПКО ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «ПКО ТРАСТ».

№ (исх. №) направило в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО3 (ошибочно указанного в иске) с указанием, что официального сайта «Почта России» заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Направляя заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «ПКО Траст» приложило копию договора цессии, а также выписку из акта приема-передачи к договору уступки.

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, что дозволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ПКО ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, а также влечет существенные убытки.

Исполнительная надпись нотариуса № была выдана в форме электронного документа в отношении должника ФИО4 <данные изъяты>. В таком случае исполнительный документ будет храниться в электронном виде.

Следовательно, электронная исполнительная надпись нотариуса № не могла быть приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства, так как хранится в системе электронного документооборота (СЭД).

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ПКО ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, а также влечет существенные убытки.

Бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, нарушают права и законные интересы «ПКО ТРАСТ», вследствие чего ООО «ПКО ТРАСТ» несет убытки.

ООО "ПКО ТРАСТ" полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ г. при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало, исполнительный документ в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не возвращался. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» установлено бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответа с результатом рассмотрения данного заявления и жалоб.

На основании изложенного, ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд: восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Признать действия/бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

Признать незаконными действие/бездействия Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в части не направления в адрес ОСО "ПКО ТРАСТ" постановления о возбуждении или об отказе исполнительного производства в отношении ФИО4 <данные изъяты>

Возложить обязанность на Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 <данные изъяты>, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника Попова <данные изъяты>; Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, Врио начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 <данные изъяты> разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО ТРАСТ».

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, административный ответчик врио начальника - старший судебный пристав ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4, заинтересованное лицо нотариус ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая, в том числе, определяет порядок приема и обработки корреспонденции, поступающей в структурные подразделения территориального органа Службы судебных приставов.

Согласно п. 4.2.1.1 Инструкции корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением ее первичной обработки и последующей регистрации в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При вскрытии конвертов (пакетов, упаковки) по сведениям, указанным на них или в описи вложения, проверяется наличие документов с соответствующими номерами и всех названных в документах приложений, а также производится сортировка документов на подлежащие и не подлежащие регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) направило в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району заявление о возбуждении исполнительного производства по электронной исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО4 с указанием, что официального сайта «Почта России» заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Направляя заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «ПКО Траст» приложило копию договора цессии, а также выписку из акта приема-передачи к договору уступки.

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, что дозволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ПКО ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, а также влечет существенные убытки.

Исполнительная надпись нотариуса № была выдана в форме электронного документа в отношении должника ФИО4 <данные изъяты>. В таком случае исполнительный документ будет храниться в электронном виде.

Следовательно, электронная исполнительная надпись нотариуса № не могла быть приложена к заявлению о возбуждении исполнительного производства, так как хранится в системе электронного документооборота (СЭД).

До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, что позволяет предполагать незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, как при оформлении результатов рассмотрения заявлений ООО «ПКО ТРАСТ» о возбуждении исполнительного производства, так и в части самого возбуждения. Такое бездействие существенным образом нарушает права и законные интересы «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, а также влечет существенные убытки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией заявления о возбуждении исполнительного производства, копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела из ОСП по г.Рязани и Рязанскому району были затребованы сведения о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО4 <данные изъяты>, которые не были представлены в материалы дела, каких-либо доказательств совершения исполнительных действий суду не представлено.

Согласно сведений с официального сайта УФССП, данные о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 <данные изъяты> отсутствуют.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Определением судьи от 15.04.2024 года на административных ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств законности оспариваемых действий (бездействия).

В нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью и достаточностью подтверждающих осуществление Врио начальника – старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Указанное бездействие бесспорно нарушает права ООО «ПКО ТРАСТ», поскольку в результате длительного неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный документ. При этом право административного истца на своевременное исполнение исполнительного документа не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках предъявленного исполнительного документа не совершалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 в части не направления в адрес ОСО "ПКО ТРАСТ" постановления о возбуждении или об отказе исполнительного производства в отношении ФИО4 <данные изъяты>

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6.1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым возложить на Врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер к рассмотрению в установленном законом порядке заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО4 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что установленное бездействие должностных лиц является длящимся, суд полагает, что срок обращения в суд за нарушенным правом административным истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действие (бездействия),- удовлетворить.

Признать действия/бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника ФИО4 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

Признать незаконными действие/бездействия Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 <данные изъяты>, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в части не направления в адрес ОСО "ПКО ТРАСТ" постановления о возбуждении или об отказе исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО4 <данные изъяты>.

Возложить обязанность на Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 <данные изъяты>, устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО4 <данные изъяты>

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса № в отношении ФИО4 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО ТРАСТ».

Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, Врио начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 <данные изъяты> 30-дневынй срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина