Решение № 2А-912/2018 2А-912/2018 ~ М-538/2018 М-538/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2А-912/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Кацевич Е.И.,

с участием представителя ответчика - ОСП по <адрес> ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марюшко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с настоящим административным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Бастион». В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» обратилось на официальный интернет-портал ФССП России, из которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлены не были. Указанное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. С учетом вышеизложенного просит:

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части незаконного удержания исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствии ненадлежащего контроля за подчиненными сотрудниками, что повлекло нарушение требований федерального закона.

Представитель административного истца ООО «Бастион», уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители административных ответчиков УФССП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в суд не явились.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал исполнительного документа не были направлены взыскателю по техническим причинам. При этом, при проверке исполнительного производства начальник ОСП по <адрес>, установив нарушение действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, которому присвоен новый №-ИП, в рамках которого повторно направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, в связи с чем нарушение прав и законных интересов взыскателя отсутствует, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 вышеуказанного закона).

В силу части 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Требованиями ст.10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, в том числе старший судебный пристав:

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по заявлению руководителя ООО «Бастион» ФИО4 (л.д. 21) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 256 560 руб. 53 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 25).

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был сделан ряд запросов в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, а именно: направлены запросы в ГИБДД МО МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в Управление Пенсионного фонда для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФМС и ФНС, операторам сотовой связи, а также в адрес различных коммерческих банков о наличии открытых счетов на имя должника (л.д.32-34), осуществлен выход по месту жительства должника (л.д.28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить судебный приказ и направить копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя (л.д.35).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не направлялись, в настоящее время оригинал судебного приказа находится в ОСП по <адрес>.

Таким образом, доказательств направления в установленном законом порядке и сроки копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ООО Бастион» не представлено, как и не представлено доказательств возвращения взыскателю подлинника судебного приказа в отношении ФИО3

Суд считает, что не направление в установленный законом срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение документов и информации о ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в установленном законом порядке и сроки, что не оспаривалось судебным приставом-исполнителем, суд считает требования иска о признании незаконным бездействия должностного лица в данной части подлежащими удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с учетом требований ст.227 КАС РФ, в течение десяти дней с момента вынесения решения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (л.д.36), исполнительному производству присвоен новый №-ИП, копия данного постановления направлена судебным приставом в адрес взыскателя ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, с имеющимся на списке штампом Почта России Назарово с указанием даты принятия в почтовое отделение – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48).

Таким образом, судом установлено, что оригинал судебного приказа № в отношении должника ФИО3 находится в ОСП по <адрес>, исполнительное производство возобновлено и находится в стадии исполнения, предпринимаются меры по исполнению требований судебного приказа, в связи с чем оснований полагать, что исполнительный документ удерживается в ОСП по <адрес> незаконно, а также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить в адрес взыскателя оригинал судебного приказа, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, равно как и не установлено, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и не соблюдение прав взыскателя, которые непосредственно были связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Достаточных и достоверных доказательств осуществления ненадлежащего контроля со стороны руководства ОСП по <адрес> и Управления ФССП по <адрес> за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Бастион» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в части не направления взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, не возвращения взыскателю в установленный законом срок оригинала исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: в течение десяти дней с момента вынесения настоящего решения направить в адрес взыскателя ООО «Бастион» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ