Приговор № 1-223/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-001267-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Мингачевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного судимого

- 05.04.2017 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (снят с учета 05.04.2018 по основному наказанию по истечении испытательного срока, 17.02.2019 - по отбытию дополнительного наказания),

зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 12.12.2014, вступившего в законную силу 24.03.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Также в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 30.09.2015, вступившего в законную силу 14.12.2015, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 3 года. В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 05.04.2017, вступившего в законную силу 18.04.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. ФИО1 не сдал водительское удостоверение, срок лишения специального права прерван. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 7 часов до 9 часов 10.08.2019 ФИО1, находясь в гаражной зоне по адресу: <...> употребил спиртные напитки. 10.08.2019 около 9 часов ФИО1 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также в нарушение пункта 2.7 ПДД, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения», находясь в гаражной зоне по ул. Юности в г. Ужуре Красноярского края, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, не испытывая крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по г. Ужуру, где в 9 часов 20 минут 10.08.2019, двигаясь по <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. 10.08.2019 в 10 часов 25 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где находясь в приемном отделении КГБУЗ «Ужурская РББРР», по <адрес>, в 10 часов 54 минуты 10.08.2019 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены. Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого показал, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 17.02.2016, вступившего в законную силу 01.03.2016, он признан виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на 1 год. Кроме того, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 05.04.2017 года, вступившего в законную силу 18.04.2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Он имеет водительское удостоверение, которое он потерял в 2015 году. 10.08.2019 около 7 часов утра он пришел в гаражную зону на ул. Юности в г. Ужуре, чтобы забрать автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий М.И.В., с которой он состоит в фактических брачных отношениях. Находясь в гараже, он выпил спиртное примерно 150 граммов водки. Около 9 часов 10.08.2019 он решил поехать домой на ул. Красноярскую на вышеуказанном автомобиле. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, осознавал свои действия и мог руководить ими. Никакой крайней необходимости для управления автомобилем у него не было, просто хотел доехать на нем до дома. Он сел в автомобиль, который находился в гаражной зоне по ул. Юности г. Ужура, сел на водительское сидение, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель, и, управляя автомобилем, сначала заехал на автозаправку по ул. Рабочей в г. Ужуре, затем поехал на ул. Красноярскую г. Ужура. Двигаясь по <адрес> 9 часов 20 минут 10.08.2019 его остановили сотрудники полиции, перекрыв ему проезд, то есть обогнали его и перегородили дорогу. Сотрудники полиции ему ничего не сказали. Через некоторое время приехали сотрудники ОГИБДД. Подошли к нему, пригласили его в служебный автомобиль, попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение, он сразу пояснил сотрудникам, что водительского удостоверения не имеет и передал документы на автомобиль. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он не помнит, что ответил, затем его повезли в больницу где он продул в прибор, показания помнит - 0,84 мг/л., далее он также сдал анализ мочи, но ее было недостаточное количество. После чего сотрудниками ГИБДД были составлены административные протоколы, которых он подписал. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, (л.д. 90-93).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 сообщил суду, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными, подтверждает их в полном объеме.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей С.В.С., В.В.С., Е.С.В., С.Н.Л., Н.П.С., М.И.В., В.В.С., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове не настаивают.

Свидетель С.В.С., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 10.08.2019 он находился на дежурстве совместно со стажером по должности ИДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району В.В.С... В 9 часов 18 минут 10.08.2019 им поступило сообщение о том, что по ул. Рабочей в г. Ужуре водитель автомобиля марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находится в состоянии алкогольного опьянения, они незамедлительно выехали по указанному адресу, где увидели служебный автомобиль ОВО по Ужурскому району - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю, который двигался за автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по направлению к ул. Красноярской. Сотрудники ОВО остановили указанный автомобиль около <адрес>, перегородив ему дорогу. Он подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить документы, водитель вел себя вызывающе. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет и передал документы на автомобиль, далее водитель был сопровожден в патрульный автомобиль для составления административного материала. Они установили личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалось нарушение речи, изменение окраски кожного покрова лица. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 пояснил, что поедет проходить освидетельствование в КГБУЗ «Ужурская РБ». После составления соответствующих протоколов они приехали совместно с ФИО1 в КГБУЗ «Ужурская РБ» в 10 часов 50 минут 10.08.2019. Находясь в помещении приемного покоя врач предоставил ФИО1 контейнер для сбора мочи и врач пояснил, что необходимо полностью наполнить контейнер, однако ФИО1 не смог этого сделать по физиологическим причинам и мочи в контейнере было не достаточно для проведения анализа. В дальнейшем врач предложил ФИО1 продуть в прибор Alcotest «6820», первый раз показания были - 0,94 мг/л, второй раз показания прибора были - 0,84 мг/л. Врач составила акт, в котором отразила, что забор мочи фальсифицирован и что от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Они составили соответствующие протоколы, автомобиль поместили на стоянку, а ФИО1 доставили в ОМВД России по Ужурскому району. По результатам проверки было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи чем материал был передан в ОД ОМВД России по Ужурскому району для принятия решения (л.д. 65-67).

Свидетель В.В.С., инспектор дорожно-патрульной группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району, допрошенный в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.В.С. (л.д. 68-70)

Свидетель Е.С.В., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что представляет на основании доверенности № интересы Е.П.В., имеющего в собственности территорию специализированной стоянки по <адрес>, на которую был помещен автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль он готов добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 52-54).

Свидетель С.Н.Л., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что проходит службу в должности старшего полицейского ОВО по Ужурскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю. 10.08.2019 он находился на дежурстве совместно с полицейским водителем ОВО по Ужурскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю Н.П.С. В 9 часов 15 минут 10.08.2019 ими на ул. Рабочей в г. Ужуре на автозаправке был замечен водитель автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Данный водитель сел в автомобиль и поехал по ул. Рабочей, они проследовали за ним и сообщили об этом в дежурную часть ОМВД России по Ужурскому району. Через некоторое время к преследованию присоединились сотрудники ОГИБДД. ФИО2 остановил автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты> около <адрес>, перегородив ему дорогу в 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор дорожно-патрульной группы С.В.С. подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предъявить соответствующие документы, водитель вел себя вызывающе, далее В.В.С. также подошел к С.В.С. а они стояли около своего служебного автомобиля. Водитель пояснил С.В.С.., что водительского удостоверения не имеет и передал документы на автомобиль, далее водитель был сопровожден в патрульный автомобиль ОГИБДД для составления административного материала, а он с ФИО2 продолжил патрулирование (л.д. 71-72).

Свидетель Н.П.С., полицейский водитель ОВО по Ужурскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю, допрошенный в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Н.Л. (л.д. 73-74).

Свидетель В.В.С., допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что работает в должности участкового терапевта КГБУЗ «Ужурская РБ». 10.08.2019 она находилась на дежурстве в приемном отделении. Около 10 часов 50 минут сотрудники полиции ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району доставили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она, находясь в помещении приемного покоя, предоставила ФИО1 контейнер для сбора мочи и пояснила, что необходимо наполнить контейнер полностью, но ФИО1 не смог этого сделать по физиологическим причинам, мочи в контейнере было недостаточно для проведения анализа. Далее она предложила ФИО1 продуть в прибор Alcotest «6820», первый раз показания были - 0,94 мг/л, второй раз - 0,84 мг/л. Так как в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 при медицинском освидетельствовании лица, если не выполнен один из пунктов порядка освидетельствования, то считается, что лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. Она составила акт, в котором где отразила, что забор мочи фальсифицирован, и что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. (л.д. 75-76).

Свидетель М.И.В., допрошенная в ходе предварительного расследования показала, что у нее в собственности имеется легковой автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Она сожительствует с ФИО1, который ездил на принадлежащем ей автомобиле, так как она думала, что у него имелось водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль был без ограничений. 10 августа 2019 года от ФИО1 ей стало известно, что утром его остановили сотрудники ГИБДД и у него установлено состояние алкогольного опьянения, и что ее автомобиль поставили на специализированную стоянку, также ей стало известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. Если бы ей это было известно ранее, она бы не разрешила пользоваться своим автомобилем ФИО1 (л.д. 77-79).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 10.08.2019 в 9 часов 20 минут отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 10).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола № от 10.08.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12), ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

Согласно тестов средства измерений «Alcotest 6820» на имя ФИО1, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе составила 0,84мг/л., 0,94 мг/л. (л.д. 13).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, следует, что при продуве ФИО1 прибора «Alcotest 6820» первый раз были выявлены показания - 0,94 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе, второй раз - 0,84 мг/л. Отражено «Забор мочи фальсифицирован. Отказ от освидетельствования» (л.д. 14).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 10.08.2019 в 9 часов 50 минут около <адрес> на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 15).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.08.2019 в 9 час 20 минут, следуя по ул. Красноярской г. Ужура Красноярского края, ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии опьянения, лишенный права управления транспортными средствами (л.д. 16).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 17).

Согласно протоколу о доставлении10.08.2019 в 10 часа 00 минут ФИО1 был доставлен в отдел МВД России по Ужурскому району (л.д. 18).

Как следует из справки ОМВД России по Ужурскому району ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. По данным базы ФИС-М ГИБДД ФИО1 имеет водительское удостоверение, которое не сдано (л.д. 19).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21060 1996 года выпуска его собственником является М.И.В. (л.д. 42-43).

Из протокола осмотра предметов от 21.08.2019 с фототаблицей (л.д. 46-49), следует, что осмотрен - CD диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административно правонарушения ФИО1, указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 21.08.2019 (л.д. 50)).

Из протокола выемки от 13.10.2019 с фототаблицей (л.д. 57-59) следует, что свидетелем Е.С.В. со специализированной стоянки по <адрес> добровольно выдан автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный автомобиль был осмотрен (протокол осмотра предметов от 13.10.2019 с фототаблицей (л.д. 60-62), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (постановление от 13.10.2019 (л.д. 63) и возвращен на специализированную стоянку (постановление от 13.10.2019 (л.д. 64).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов следственных действий, указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит и не состоял (л.д.107), состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое тревожно-астеническое расстройство травматического генеза» (л.д. 106)

Согласно заключению комиссии экспертов от 16.09.2019 № (л.д. 122-126) ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1 из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полагать возвращенным М.И.В., являющейся его владельцем.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 21 октября 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 6 750 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника ФИО1 не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

В колонию-поселение ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, в срок отбытого наказания зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения ФИО1, - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <данные изъяты> - полагать возвращенным законному владельцу М.И.В.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 6 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Френдак