Решение № 2-1863/2024 2-1863/2024~М-1026/2024 М-1026/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1863/2024

дело № 24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 64 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 144 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Opel Corsa», госномер Е <данные изъяты>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Hundai Solaris», госномер <данные изъяты>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «Opel Corsa», госномер <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Гелиос», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 «Закона об ОСАГО», исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховой компенсации потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 64 800 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 64 800 руб. Ответчик, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. В силу нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО (л.д.3-5).

Определением Ачинского городского суда от 17.04.2024 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 (л.д.34).

Определением Ачинского городского суда от 20.05.2024 в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Гелиос» (л.д.42).

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела (л.д.44), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации (л.д.44), в зал суда не явился, возражений не представил.

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, представитель ООО СК «Гелиос», извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – Петербург, пересечение улицы <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Corsa», госномер <данные изъяты> и автомобиля «Hundai Solaris», госномер <данные изъяты>

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя транспортным средством «Hundai Solaris», госномер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10-23 часов по адресу: <адрес> – Петербург, пересечение улицы <адрес> и <адрес>, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движению автомобилю «Оpel Corsa», госномер <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил требование п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, совершил ДТП (л.д.24).

Согласно приложению к постановлению по делу об административном правонарушении, в результате ДТП автомобиль «Оpel Corsa», госномер <данные изъяты>, получил механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера (л.д.24). ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Оpel Corsa», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 составила 64800 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба ФИО3 и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

Собственником транспортного средства «Оpel Corsa», госномер <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО3 (л.д.31), гражданская ответственность которой была застрахована в ООО «СК «Гелиос».

Собственником транспортного средства «Hundai Solaris», госномер <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО2 (л.д.32). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hundai Solaris», госномер <данные изъяты>, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Из страхового полиса серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО1, управлявший на момент ДТП автомобилем «Hundai Solaris», госномер В <данные изъяты>, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.16-17), в соответствии с которым ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 64800 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.18).

СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Гелиос» выплаченное страховое возмещение в размере 64 800 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 64 800 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2144 руб., подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (<данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 рублей, а всего 66944 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.