Решение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1342/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Заббаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указала, что 01.09.2015 г. между ней, ответчиком (продавцом) с одной стороны и ФИО3, ФИО4 (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес><адрес> за 1070000 руб.. Все расчеты по договору покупатели производили с ответчиком, так как у нее был грудной ребенок и она не могла долгое время присутствовать при всей процедуре обсуждения и заключения сделки купли-продажи квартиры. После регистрации договора ответчик передала ей лишь сумму в размере 100000 руб., уверяя ее в том, что ей принадлежит всего 1/5 доли квартиры. Получив дубликат договора купли-продажи, она узнала, что ей принадлежало 4/5 доли квартиры и она должна получить пропорционально принадлежащей ей на праве собственности на момент купли-продажи доли квартиры, а именно 856000 руб. Ответчик умышленно умалчивала о размере принадлежащей ей на праве собственности доли и неосновательно приобрела и сберегла денежные средства, принадлежащие ей по договору, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 756000 руб., сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 109462 руб.

Ответчик иск не признала и пояснила, что дочери денежные средства по договору купли-продажи выплатила в размере 150000 рублей, 3/5 доли в данной квартире просто оформили на нее, выкупив эти доли у сособственников, истице в этот период было 11 лет.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1).

Как видно из материалов дела, 01 сентября 2015 года истица и ответчица продали принадлежавшую имквартиру, расположеннуюпо адресу: РТ, <адрес> ФИО5 за 1070000 руб., истице принадлежало 4/5 доли, ответчику 1/5 доли квартиры.

Постановлением и.о.дознавателя отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению истицы о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям п.2 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что денежные средства по договору получила ответчица, выплатила истице 150000 рублей, это следует и из выписки из лицевого счета ответчицы по вкладу, истица не оспаривала, что получала эти деньги в банке в присутствии матери- ответчицы по делу.

Ссылки ответчицы в обоснование непризнания иска о том, что истице принадлежит только 1/5 доля в вышеназванной квартире опровергаются приложенным договором купли-продажи, в котором доля истицы указана 4/5, данный договор никем не оспорен и не отменен, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, продав квартиру, истица должна была получить по договору 856000 рублей, получила 150000 рублей, таким образом, ответчица должна выплатить истице 706000 рублей.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании ответчица пояснила, что получив денежные средства в размере 150000 рублей, истица остальные деньги не просила, понимая, что они потрачены на лечение отчима. Как видно из письменной претензии, истица просила ответчицу выплатить ей неосновательное обогащение за квартиру до 25 января 2017 года, доказательств обращения с этими требованиями ранее материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

С 25 января 2017 года по 27 марта 2017 года ( как заявлено истцом) проценты за пользование чужими денежными средствами за 62 дня составят 11987,49 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 11855 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9838,82 руб..

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 706000 (семьсот шесть тысяч) рублей в счет неосновательного обогащения, 11987,49 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 9838,82 руб.возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия.

Судья: