Решение № 2-945/2025 2-945/2025(2-9842/2024;)~М-8940/2024 2-9842/2024 М-8940/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-945/2025

Гражданское дело № 2-945/2025 (2-9842/2024;)

УИД 66RS0001-01-2024-010001-46

Мотивированное заочное
решение составлено 20.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре судебного заседания Клепаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 320 000 рублей под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

Впоследствии, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст», согласно договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 202,07 руб. - сумма основного долга, 99 017,23 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также 8 605,80 руб. - расходы по уплате государственной пошлине.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 320 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>1 кредит в сумме 320 000 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из анкеты-заявления, кредитного договора банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу (п.13 договора).

Правопреемником ОАО Банк «ВТБ 24» является Банк ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования к <ФИО>1 по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст», согласно договора уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, объем приобретаемых прав.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность в пользу истца с ответчика по указанному выше договору.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом согласно которому сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 202,07 руб. - сумма основного долга, 99 017,23 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика указанную задолженность.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 605,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 202,07 руб.- основной долг, 99 017,23 руб. - проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 605,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. А. Семернева