Решение № 2-1079/2020 2-1079/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1079/2020

Дело № 2-1079/2020

УИД 48RS0001-01-2020-000251-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Калинчевой С.Г.,

при секретаре Корнейчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ди ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Ди ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал, что 13 июля 2018 года ошибочно перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб., 14 июля 2018 года истец вновь ошибочно перевел на банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 330 000 руб. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 630 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства был извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ди ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, судебная повестка возвращена «за истечением срока хранения».

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 13 июля 2018 года истец перевел на банковскую карту Сбербанка № ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб., 14 июля 2018 года истец вновь перевел на указанную банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 330 000 руб.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком Ди ФИО2 договор поручения, агентирования, инвестирования, приобретения ценных бумаг или какой-либо другой договор - не заключались.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Факт поступления со счета ФИО1 денежных средств на банковскую карту ответчика Ди ФИО2 подтверждается выписками ПАО Сбербанк, из которых следует, что 13 июля 2018 года истец перевел на банковскую карту Сбербанка № ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб., 14 июля 2018 года истец вновь перевел на указанную банковскую карту ответчика денежные средства в сумме 330 000 руб.

Таким образом, бесспорно установлено, что перечисленные истицей денежные средства получила ответчик Ди ФИО2 и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной правовой нормы результатом неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае установлено, что истец ФИО1 и ответчик Ди ФИО2 договор не заключали. Доказательств того, что истец имела намерение одарить ответчика Ди ФИО2, у суда отсутствуют, следовательно, оснований для применения ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик Ди ФИО2, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, как и доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 630 000 руб., не представила.

Исходя из изложенных обстоятельств, поскольку ответчик Ди ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства в сумме 630 000 руб. за счет истца, которые до настоящего времени истцу не возвращены, значит, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат взысканию в пользу ФИО1

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9 500 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ди ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 630 000 рублей.

Взыскать с Ди ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Калинчева

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 09 июля 2020 года.