Решение № 2-1381/2026 2-1381/2026(2-5240/2025;)~М-4263/2025 2-5240/2025 М-4263/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1381/2026

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

28 января 2026 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО3

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (далее также – Застройщик, Ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ответчиком заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Советский проспект, участок №, и передача участнику долевого строительства <адрес>. Цена договора составила №. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки. Для определения характера недостатков и стоимости их устранения истец обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет №. С учетом ограничения, установленного частью № статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец добровольно уменьшила размер требований до №, что соответствует трём процентам от цены договора. Претензия, направленная истцом в адрес Ответчика с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с Ответчика в свою пользу: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере №; компенсацию морального вреда в размере №; штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере №; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере №; почтовые расходы в размере №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СПб Реновация» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчик признает требования в части возмещения расходов на устранение недостатков в размере, ограниченном № от цены договора, однако полагает завышенным размер компенсации морального вреда и судебных расходов. Также представитель ответчика ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьей № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. № Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (Застройщик) и ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, и передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Истец) и ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (Застройщик) заключено соглашение об уступке прав требования № по указанному договору участия в долевом строительстве. Цена договора, в соответствии с его условиями, составила №. Обязательства по оплате цены договора исполнены Истцом в полном объеме и надлежащим образом, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому Застройщик передал, а Истец принял <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

В процессе эксплуатации указанного жилого помещения Истцом были обнаружены строительные недостатки, ухудшающие качество объекта долевого строительства. Для определения характера недостатков и стоимости их устранения ФИО1 обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выявлены дефекты, не соответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес Ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков. Претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

При обращении в суд Истец, руководствуясь положениями части № статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», добровольно уменьшила размер требований о возмещении расходов на устранение недостатков до трех процентов от цены договора, что составляет №

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью № статьи № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части № статьи № Федерального закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части № статьи № Федерального закона № в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части № настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку факт наличия строительных недостатков в переданном Истцу объекте долевого строительства подтвержден представленным в материалы дела заключением специалиста, Ответчиком в нарушение положений статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки возникли вследствие нормального износа, нарушения правил эксплуатации либо действий самого Истца, суд приходит к выводу о возникновении у Истца права требования возмещения расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью № статьи № Федерального закона № при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями № статьи № настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Цена договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, следовательно, предельный размер ответственности Застройщика за нарушение требований к качеству отделочных работ и иных указанных в законе работ не может превышать № (№ от цены договора). Истец добровольно снизила размер исковых требований в данной части до указанной суммы, что является правом Истца и не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков №.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика в связи с нарушением требований к качеству отделочных работ, ограничена тремя процентами от цены договора, а заявленная Истцом сумма возмещения расходов на устранение недостатков уже достигает указанного предела, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом № статьи № Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не имеется. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей № Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий Истца, связанных с передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, необходимостью обращения к специалисту и в суд за защитой нарушенного права, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере №, что соответствует установленным обстоятельствам дела.

Что касается судебных расходов, то в соответствии с частью № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи № настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере №, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере № почтовых расходов в размере № Несение указанных расходов подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Указанные расходы были необходимы для обращения в суд с иском, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме. Оснований для снижения или перераспределения данных расходов суд не усматривает.

В соответствии с частью № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей № Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере №

В соответствии с пунктом № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции, действующей на момент вынесения решения), в отношении возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При таких обстоятельствах суд предоставляет Ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков на срок до окончания ограничений, установленных указанным Постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): №) денежные средства в размере № в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда №, расходы по оформлению нотариальной доверенности №, расходы по оплате досудебной оценки №, почтовые расходы №.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) отсрочку исполнения решения суда в части взысканной стоимости устранения недостатков на срок до окончания ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация - Славянка» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда исходя из положений ч. № ст. № ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ