Решение № 2-2442/2024 2-385/2025 2-385/2025(2-2442/2024;)~М-1795/2024 М-1795/2024 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-2442/2024

Дело № 2-385/2025 (№ 2-2442/2024)

54RS0013-01-2024-003084-91

Поступило: 16.09.2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица Ц.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании следки недействительной,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании оспоримыми условия договора потребительского кредита <***> от 31.03.2023 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Ц.Н., в части обеспечения исполнения обязательств по договору, залогом автомобиля Мерседес-Бенц GLK220 CDI, 2014 года выпуска, VIN №, г/н №, недействительными.

В обоснование указано, что 05.09.2024 г. со слов бывшего мужа Ц.Н. с которым истец находилась в браке с 14.08.2001 г. по 27.03.2018 г., стало известно, что совместно нажитое имущество автомобиль Мерседес-Бенц GLK220 CDI, 2014 года выпуска, VIN №, г/н №, приобретенный 01.06.2014 г. находится в залоге у ответчика, во исполнение Ц.Н. договора потребительского кредита № от 31.03.2023 г.. Считает условия указанного кредитного договора в части залога ТС недействительными, поскольку автомобиль является совместно нажитым имуществом и не было получено разрешения истца на его залог.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее были представлены возражения, согласно которым иск удовлетворению не подлежит, поскольку на основании ст. 35 СК РФ при совершении сделки одним из супругов предполагается, что он действует добросовестно с согласия другого супруга. При передаче в залог общего движимого имущества (например автомобиля) обязательное нотариально удостоверенное согласие супруга не требуется п. 3 ст. 35 СК РФ, ст. 130, п. 1 т. 131, п.п. 1, 4 ст. 339.1 ГК РФ, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 7 Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ. Брак между ФИО3 был расторгнут 27.03.2018 г., залог возник 31.03.2023 г., иск предъявлен 11.09.2024 г., срок исковой давности по разделу имущества пропущен (п. 7 ст. 38 СК РФ). Истец также пропустила срок исковой давности по требованию о признании оспоримой следки недействительной в один год (л.д. 56-59).

Третье лицо Ц.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления. Дополнительно указал, что договор залога транспортного средства отдельно заключен не был. В Железнодорожном районном суд г. Новосибирска рассматривается гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ц.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на спорный автомобиль. Просит эти дела объединить в одно производство.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Суд протокольно отказал в объединении данных дел в одно производство, поскольку такое объединение не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Заслушав истца, ее представителя, третье лицо, изучив материалы дела судом установлено следующее.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается истцом и третьим лицом ФИО3 в период с 14.08.2001 года по 27.03.2018 г. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Ц.Н. и ФИО1 был расторгнут 27.03.2018 г. (л.д. 21), на основании решения мирового судьи от 27.03.2018 (л.д.20).

Как видно из свидетельства о регистрации ТС, Паспорта транспортного средства автомобиль Мерседес-Бенц GLK220 CDI, 2014 года выпуска, VIN №, г/н №, был приобретен 01.06.2014 г. (л.д. 157-159) и зарегистрирован на Ц.Н..

Согласно сведениям ГУ МВД России автомобиль Мерседес-Бенц GLK220 CDI, 2014 года выпуска, VIN №, г/н № принадлежит Ц.Н. с 25.06.2014 г. по настоящее время (л.д. 44).

Согласно п. 7 ст. 38 СК РФ по требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Ответчиком заявлен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой следки недействительной в один год.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так кредитный договор с договором залога транспортного средства был заключен 31.03.2023 г.. Истец в исковом заявлении указывает, что 05.09.2024 г. она узнала, о своем нарушенном праве. Ответчик также не отрицает, что у истца возник вопрос о залоговом имуществе, в сентябре 2024 года после возникновения у Ц.Н. просрочек в исполнении обязательств по кредитному договору. Исковое заявление ФИО1 подано в суд 16.09.2024 г.. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом установлено, что спорный автомобиль приобретен сторонами в период брака, в связи с чем в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов.

Из пояснений истца и третьего лица следует, что после расторжения в 2018 году брака между бывшими супругами Ц. отсутствовал спор относительно автомобиля, им пользовалась ФИО1, так как у Ц. трое общих детей, с требованием о разделе совместно нажитого имущества Ц. в суд не обращались.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Соответственно в денном случае, трехгодичный срок исковой давности начинает течь, когда ФИО1 стало доподлинно известно, что бывший супруг заключил договор залога Транспортного средства, а именно с 05.09.2024 г..

Согласно п. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

31.03.2023 г. между Ц.Н. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 000 000 руб., под 9,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 86-98).

Ц.Н. в своих пояснениях говорит о том, что отдельно договор залога не был заключен, вместе в тем пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрено обеспечение обязательств в виде залога транспортного средства Мерседес-Бенц GLK220 CDI, 2014 года выпуска, VIN №, ПТС № № (л.д. 86-98).

Как следует из Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.127-132) Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Общих условий Договора потребительского кредита, Заявления о предоставлении транша. При наличии заявления (оферты) заемщика о залоге ТС, содержащегося в Договоре потребительского кредита, такое заявление (оферта) и Общие условия Договора потребительского кредита являются одновременно Договором залога ТС. При этом заемщик является Залогодателем.

Таким образом, при подписании кредитного договора Ц.Н. была предоставлена верная, точная и полная информация о размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, об обеспечении обязательств, что отражено за его подписью в указанном кредитном договоре.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих, что кредитный договор был заключен под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, по делу представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истец указывает, что сделка по передаче в залог Банку спорного автомобиля недействительна, поскольку автомобиль являлся совместно нажитым имуществом. Банк при выдаче кредита Ц.Н. не выяснил, имеются ли иные лица, которые претендуют на это имущество, не выяснил приобретено ли спорное имущество в браке.

Однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для признания договора залога недействительными.

Правом заявить требование о признании оспоримой сделки недействительной наделены непосредственно ее стороны, а также иные лица, которым данное право предоставлено законом. Однако в любом случае, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2).

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ч. 3).

Из анализа данных правовых норм следует, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истец не представила.

Позиция истца сводится к тому, что она узнала о заключении кредитного договора и договора залога 05.09.2024 г. т.е. после заключения договоров 31.03.2023 г. соответственно кредитор никоим образом не мог узнать об отсутствии согласия супруги, в том числе бывшей.

Поскольку договор залога автомобиля не требует обязательной нотариальной формы, равно как и не подлежит обязательной государственной регистрации, необходимости в получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга не имелось.

Таким образом, согласие супруги презюмировалось.

Истец также ссылается на то, что супруги в устной форме по соглашению сторон разделили совместно нажитое имущество. Ц.Н. перешло нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое он продал по договору купли-продажи от 20.12.2023 (л.д.186-189). ФИО1 же перешел автомобиль, она им пользовалась, что подтверждается полисом ОСАГО (л.д.190).

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.1 ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Таким образом, изменение режима совмсетно собственности возможно путем заключения брачного договора, либо в судебном порядке.

В данном случае устная договорённость по распределение совмсетно нажитого имущества между супругами нельзя признать действительной.

Также суд обращает внимание, что брак между сторонами был расторгнут 27.03.2018 года, не смотря на наличие устной договорённости автомобиль согласно ПТС, свидетельства о регистрации ТС оформлен на третье лицо Ц.Н. по настоящее время. Все правоустанавливающие документы на автомобиль находятся у него, и были им представлены в банк при заключении кредитного договора.

Проанализировав вышеуказанные доказательства и сопоставив их с обстоятельствами по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании оспоримыми условия договора потребительского кредита <***> от 31.03.2023 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Ц.Н., в части обеспечения исполнения обязательств по договору, залогом автомобиля Мерседес-Бенц GLK220 CDI, 2014 года выпуска, VIN №, г/н № недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Болбат Н.С.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025года.