Приговор № 1-151/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 21 мая2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Соболевой Е.А., Кукшевой А.М.,

с участием:государственного обвинителя Копыловой А.А., Якубова А.И., Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ермилова А.М., удостоверение № 201, ордер № 013081 от 06.03.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время, но не позднее ДАТА, у ФИО1, находившегося на расстоянии АДРЕС, и на расстоянии АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства – <данные изъяты>), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 « Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот, которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты>), осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДАТА в дневное время, но не позднее ДАТА минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, и на расстоянии АДРЕС, не имея на то специального разрешения, незаконно без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей растений рода <данные изъяты>, приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> в высушенном состоянии не менее 44 грамма, которое сложил на фрагмент газеты для личного потребления, не имея умысла на его дальнейший сбыт.

ДАТА около ДАТА на участке местности, расположенном на расстоянии АДРЕС, и на расстоянии АДРЕС, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по АДРЕС.

ДАТА в период времени с ДАТА в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном АДРЕС, и на расстоянии АДРЕС, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>) в высушенном состоянии массой 44 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что в день задержания гулял по АДРЕС, по личным потребностям зашел внутрь околка, оглядываясь по сторонам. Ранее на данном участке он никогда не был, место достаточно оживленное. Внутри околка никого не было. Он присел. Когда услышал звук автомобиля позади себя, вышел на дорогу, где встретил сотрудника полиции в форменном обмундировании, который сказал показать ему руки. Сотрудник надел ему наручники. Он требовал от него объяснений, показал, что ничего запрещенного при нем нет. Подъехал второй сотрудник. К. удалился внутрь околка, отсутствовал около 5 минут. Он сидел в служебном автомобиле. К. вернулся, после чего была вызвана оперативная группа. Приехали люди, ушли в кусты, что-то смотрели. Затем его доставили в отделение полиции. По результатам медицинского освидетельствования наркотических средств у него не обнаружено. Ему предоставили фотографии обнаруженного вещества, к которому он отношения не имел. В процессе всего времени на него оказывалось психологическое воздействие, он опасался, что ему могут что-то подбросить в дом. Он предложил сотрудникам признать вину в курении наркотического вещества, так как другого выхода не было. Он видел, что на участке, на котором он находился, много бутылок, потертая <данные изъяты>, он понял, что на данном участке собираются лица, употребляющие наркотики. Фамилий лиц, оперативных сотрудников, оказывающих на него давление, указать не может. При допросе оперативные сотрудники не присутствовали. Дознаватель настаивала на том, чтобы он признал вину, угроз не высказывала. Состояние опьянения вызвано тем, что он находился на больничном, принимал лекарственные препараты. Ранее он наркотические средства не употреблял.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласно которым ДАТА в дневное время находился в районе АДРЕС, зашел в околок по личной нужде, увидел произрастающие растения <данные изъяты> в сухом состоянии, решил ее употребить путем курения с помощью пластиковой бутылки, которую увидел рядом. Сорвал растения <данные изъяты>, приготовил бутылку для курения. В этот момент услышал звук проезжающего автомобиля, бросил бутылку в кусты и пошел из околка. Неожиданно к нему подбежал сотрудник полиции К. в форменном обмундировании, сказал, что он задержан за хранение наркотических средств, надел наручники. Сотрудник осмотрел его вещи, отвел в служебный автомобиль, сам ушел осматривать территорию, отсутствовал около 5 минут. Вернувшись, вызвал следственно-оперативную группу, которая проследовала к указанному К. месту. Он находился в 7-ми метрах от того участка, где проводился осмотр места происшествия. Затем его доставили в отдел полиции, сделали смывы с рук, изготовили контрольный ватный тампон, возили на освидетельствование. Обнаруженная на месте <данные изъяты> ему не принадлежит. Сорванную им <данные изъяты> он употребил путем курения (т.1 л.д.44-46). Аналогичные показания давал в ходе очной ставки соС., К., дополнил, что сорванную им <данные изъяты> он поместил в бутылку, обернул горлышко фольгой от пачки сигарет, сделал затяжку (т.1 л.д.108-111, 112-115, 229-231). При проверке показаний на месте ДАТА. указал на участок местности, где он употребил наркотическое средство – ДАТА, а также место задержания сотрудниками полиции, место производства осмотра сотрудниками полиции (т.1 л.д.47-55). После оглашения показаний ФИО1 указал, что действительно давал такие показания, так как у него не было другого выхода, на него оказывали воздействие с целью дачи им признательных показаний. Он опасался производства у него дома обыска и возможности в связи с этим того, что наркотическое вещество может быть ему подброшено. На момент появления К. он сидел на другом участке местности, не там, где указал К..

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Л.1 о том, что в ДАТА она находилась на суточном дежурстве, прибыла на участок местности около здания полиции по АДРЕС При осмотре участка был обнаружен на земле лист бумаги с веществом растительного происхождения в большей части в высушенном состоянии, равно как и то, что росло вокруг на участке. Задержанный ФИО2 находился в патрульном автомобиле, так как оказал сопротивление, также на месте присутствовали сотрудники охраны. ФИО2 при осмотре не присутствовал, из автомобиля мог наблюдать происходящее. ФИО2 от допроса отказался, говорил, что указанное вещество ему не принадлежит. По результатам осмотра составлен протокол, вещество изъято, упаковано, опечатано с подписями участвующих лиц. На следующий день по инициативе ФИО2 повторно выезжала на участок, где она привязку местности сделала уже к газовой заправке. ФИО2 указал на пластиковую бутылку, находящуюся на расстоянии АДРЕС, где был обнаружен лист с веществом, с помощью которой он употреблял вещество растительного происхождения путем курения. Бутылка изъята и упакована. Понятые присутствовали при осмотре, замечаний не поступало. Со слов сотрудников охраны ФИО2 был замечен на участке местности, где обнаружен лист с веществом, стал убегать, затем был задержан на некотором расстоянии от первоначального участка. При проверке показаний на месте свидетель указал на участок местности на расстоянии АДРЕС., где было обнаружено и изъято наркотическое средство. Указанный участок располагается АДРЕС Указала на участок в АДРЕС., где она по указанию ФИО1 обнаружила и изъяла бутылку, с помощью которой последний употреблял наркотическое вещество (т.1 л.д.152-158).

Показаниями свидетеля Г. о том, что ДАТА, возможно, ДАТА., он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии осматривался участок местности. На месте находились сотрудники полиции, еще один понятой. Участок представляет собой заросли, в том числе <данные изъяты>. Обнаружен около дерева некий картон или листок, на котором лежали части растений. Все, что лежало на картоне, сложили в пакет, упаковали. Вещество сероватого цвета, так как была <данные изъяты>. Со слов сотрудников полиции кто-то собирал <данные изъяты>. По результатам осмотра составлялся документ, где все соответствовало действительности, в котором он расписался. Осматриваемый участок местности находился на расстоянии около <данные изъяты> от стоящих автомобилей. От автомобилей можно наблюдать людей на осматриваемом участке, там трава невысокого роста.

Показаниями свидетеля С. о том, что ДАТА двигался на служебном автомобиле совместно с К. по АДРЕС, когда ими был замечен мужчина, двигавшийся в сторону околка с деревьями и кустарниками в районе <данные изъяты> на участке произрастают в том числе растения <данные изъяты>. У мужчины при себе была сумка. Они свернули на полевую дорогу, поехали следом. На расстоянии <данные изъяты> остановились, К. вышел из автомобиля и проследовал следом за мужчиной, он объехал участок и подъехал с противоположной стороны. К. по рации ему сообщил о необходимости подъехать. Со слов К. знает, что мужчина высыпал из пакета что-то и двинулся в его сторону, был задержан. Вследствие чего вызвали СОГ. Он и задержанный находились в служебном автомобиле, откуда видно было, что на участке местности около клена был обнаружен лист газеты с веществом на нем, вещество изъято, представляло собой траву с семенами. При проверке показаний на месте свидетель указал на участок местности на расстоянии АДРЕС., где был задержан ФИО1 и обнаружено наркотическое средство. Указанный участок располагается АДРЕС (т.1 л.д.136-143). При проверке показаний на месте ДАТА на траекторию движения его автомобиля и место остановки около участка, откуда место задержания ФИО1 не просматривалось, после чего К. и ФИО2 подошли вместе к автомобилю (т.1 л.д.232-237).

Показаниями свидетеля П. о том, что в ДАТА участвовал понятым при производстве осмотра места происшествия с участием задержанного. Последний указал на участок местности, где его задержали сотрудники полиции и он выбросил бутылку, которую использовал для курения, обнаруженная бутылка была со следами копчения. По результатам составлен протокол, содержание которого соответствовало действительности, он поставил в нем свою подпись.

Показаниями свидетеля Ж. о том, что в ДАТА он участвовал понятым при изъятии смывов с рук подсудимого. В его присутствии и присутствии второго понятого ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были протерты руки задержанного, тампон помещен в пакет. По результатам он расписался в соответствующем документе.

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля, данные в период предварительного расследования, согласно которым ДАТА в дневное время в его присутствии произвели смывы с кистей рук ФИО2 при помощи ватного тампона, смоченным в спиртовом растворе, который упаковали, опечатав биркой, затем в другой пакет упаковал чистый ватный тампон, пояснив, что это контрольный ватный тампон. Все участвующие лица расписались в протоколе (т.1 л.д.116-118). После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля К. о том, что в ДАТА в дневное время он на служебном автомобиле совместно С. двигались от АДРЕС в сторону АДРЕС, когда ими был замечен мужчина около околка, где произрастают <данные изъяты>. Ими было принято решение о проверке. С этой целью они подъехали к данному участку местности, где он вышел из автомобиля, мужчина скрылся внутри околка, а С. на автомобиле поехал вокруг участка. Пройдя внутрь указанного участка, на расстоянии около АДРЕС от себя он увидел подсудимого, сидящего на корточках под деревом. Трава на данном участке не высокая, поэтому он мог его видеть. Услышав позади себя звук автомобиля, мужчина встал и,высыпая что-то из черного пакета, побежал в его сторону. Подсудимый был задержан и усажен в служебный автомобиль. При проверке участка им был обнаружен лист газеты со сложенным на нем россыпью веществом растительного происхождения в виде листьев серо-зеленого цвета, вызвана следственно-оперативная группа. С целью сохранения обнаруженного он лист бумаги придавил палкой. Иных лиц на участке обнаружено не было. Задержанный, находясь в служебном автомобиле, имел возможность наблюдать за действиями сотрудников полиции по изъятию обнаруженного вещества, так как автомобиль стоял на расстоянии <данные изъяты>.При проверке показаний на месте свидетель указал на участок местности на расстоянии АДРЕС где был задержан ФИО1 и обнаружено наркотическое средство. Указанный участок располагается АДРЕС (т.1 л.д.144-151). При проверке на месте ДАТА. свидетель указал место нахождения ФИО1 на момент его обнаружения свидетелем на участке местности –место обнаружения вещества растительного происхождения (т.1 л.д.239-244). В ходе очной ставки также показал, что заметил ФИО2, сидящим под деревом в АДРЕС. Услышав звук автомобиля, ФИО2 встал, что-то высыпал и стал убегать. ФИО2 был задержан и усажен в служебный автомобиль. При осмотре участка под деревом он обнаружил лист газеты с веществом растительного происхождения на нем. С целью сохранения данного вещества он сдвинул его с краев к центру, тряхнув за края газеты, сложил лист газеты пополам, сверху придавив палкой (т.1л.д.229-231). Сообщением от ДАТА. о задержании около складов «<данные изъяты>гражданина с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.4).

Рапортом К. об обнаружении признаков преступления от ДАТА об обстоятельствах обнаружения и задержания ФИО1 (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. участка местности на расстоянии АДРЕС, места произрастания кустарников и деревьев. Под деревом клен обнаружена ветка, под которой лист газеты с веществом растительного происхождения на нем зелено-коричневого цвета, на расстоянии АДРЕС полиэтиленовый пакет черного цвета (т.1 л.д.6-9).

Протоколом от ДАТА. получены у ФИО1 смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон (т.1 л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА. участка местности на расстоянии АДРЕС, где обнаружена пластиковая бутылка 0,5л., внутри которой налет зеленовато-желтого цвета (т.1 л.д.36-39).

Протоколом выемки от ДАТА. у Л.1 изъяты объекты, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДАТА. (т.1 л.д.60-61).

Протоколом выемки от ДАТА у А. смывов с рук ФИО3, контрольного ватного тампона (т.1 л.д.65-66).

Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА. представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии 44 грамма. На бутылке содержатся основные <данные изъяты>, в том числе наркотически активный компонент <данные изъяты> в следовых количествах. <данные изъяты> является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. На ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 обнаружены основные <данные изъяты>, в том числе наркотически активный компонент <данные изъяты> в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне комплекса основных <данные изъяты> не обнаружено (т.1 л.д.70-72).

Протоколом осмотра от ДАТА. осмотрены наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 44 грамма, смывы с рук, контрольный ватный тампон (т.1 л.д.74-76).

Постановлением от ДАТА. наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 44 грамма, смывы с рук, контрольный ватный тампон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.77-78).

Из показаний дознавателя Л. следует, что ФИО1 от допроса в ночное время отказался, изначально вину в незаконном хранении наркотических средств не признавал, сообщал о том, что часть вещества он употребил путем курения, в ходе очных ставок придерживался аналогичной позиции. Показания давал добровольно, никто на него воздействия не оказывал, протокол допроса подписывал в присутствии защитника. При наличии замечаний они в обязательном порядке были бы внесены в протокол. Осуществляла проверку показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на куст, с которого он сорвал растения <данные изъяты>, место употребления вещества путем курения, место, куда выбросил бутылку, и место задержания сотрудниками полиции. Говорил, что сделал только одну затяжку. С места задержания можно видеть то место, где находился ФИО2, поскольку трава низкорослая. Заявлений о своей непричастности к факту употребления вещества он не давал.

Из показаний свидетеля И. следует, что супруга дознаватель вызывала часто, при этом в телефонном разговоре разговаривала в грубой форме, оказывала психологическое воздействие. Он всегда являлся по вызовам дознавателя.Фактов употребления наркотического вещества за ним не замечала. В день задержания супруга они поругались, и он ушел из дома. С его слов ей известно, что супруг свернул в кусты по нужде. В указанный период времени он сигареты не курил.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к следующему выводу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелейК.,С., поскольку они обстоятельны и последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам обнаружения ФИО1 в районе участка местности, где произрастают дикорастущие растения – <данные изъяты> в АДРЕС, обстоятельствам задержания подсудимого. Свои показания свидетель К. подтвердил не только при их проверке на месте, но и в присутствии ФИО1 в ходе очной ставки. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей не имеется, в судебном заседании не установлено, ранее указанные лица с ФИО1 знакомы не были, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, из показаний свидетеля К. следует, что ФИО1, сидящий на корточках, был им замечен на участке под деревом, а когда услышал звук автомобиля, встал, что-то высыпал из пакета черного цвета, стал убегать, двигаясь при этом в его сторону. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии понятых, именно под данным деревом было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения на фрагменте бумаги, а также пакет черного цвета в 2-х метрах от дерева. Из пояснений свидетеля Г. все, что находилось на бумаге, было сложено в пакет и упаковано.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество направлено на экспертизу, которой установлена принадлежность вещества к наркотическим средствам, определен размер наркотического средства. У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность заключения проведенной химической экспертизы. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» масса изъятого наркотического средства относится к значительному размеру.Кроме того, в смывах с рук ФИО1 обнаружен наркотически активный компонент <данные изъяты> в следовых количествах.

Из показаний свидетеля Л.1 обнаруженноеи изъятое с листа бумаги вещество по своему внешнему виду было сходно с той <данные изъяты>, что росла вокруг на участке (в большей части в высушенном состоянии).

Учитывая вышеуказанную совокупность исследованных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, а также к его показаниям на предварительном следствии суд относится критически, поскольку они является непоследовательными и противоречивыми. Так, из пояснений свидетеля Л.1 следует, что первоначально ФИО1 отрицал какую-либо причастность к совершению действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, затем дал показания относительно своей причастности лишь к употреблению наркотического средства – <данные изъяты> путем курения на участке местности, расположенном АДРЕС, где ФИО1 был замечен под деревом ивпоследствии задержан, при том, что в соответствии с актом СМО наркотических средств у ФИО1 в моче не обнаружено. В судебном заседании сослался на то, что такие показания дал под страхом возможного обнаружения сотрудниками полиции в его доме в ходе обыска наркотических средств, которые могут там появиться по инициативе сотрудников.

Вместе с тем, к вышеуказанным пояснениям подсудимого суд относится критически, расценивает позицию ФИО1 как реализованное им право на защиту, поскольку из исследованного в судебном заседании протокола обыска квартиры подсудимого следует, что данное следственное действие проведено по адресу: АДРЕС ДАТА в период времени с ДАТА с участием самого подсудимого, при этом по результатам обыска запрещенных веществ в квартире ФИО1 не обнаружено. В то время как допрос ФИО1 проведен ДАТА. в период времени ДАТА, когда результаты производства обыска ФИО1 были достоверно известны.

Ссылки ФИО1 на оказанное на него со стороны свидетеля Л. давление, суд также признает неубедительными, поскольку как следует из показаний свидетеля Л. подсудимый добровольно давал показания, в присутствии защитника, в ходе очных ставок придерживался аналогичной позиции. При этом показания свидетеля И. о том, что дознаватель разговаривала в грубой форме, оказывая психологическое воздействие, не влияют на выводы суда относительно доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, поскольку ФИО1 как в ходе дознания, так как и в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств не признавал.

Доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции не могли его видеть внутри околка ввиду того, что высота и густота произрастающих там растений этого сделать не позволяет, судом признаются несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей С. и К. следует, что ФИО1 первоначально был ими замечен около околка, лишь затем вошел внутрь него. Впоследствии свидетель К., следом войдя в околок, находясь на расстоянии около 10 метров от подсудимого, заметил его, из показаний свидетеля Л. трава и растения на том участке низкорослые, поэтому с места задержания ФИО1 виден участок местности, где находился ФИО1

Ссылки подсудимого на то, что наркотических средств он не употребляет, так как ведет здоровый образ жизни, опровергается заключением наркологической экспертизы, где наркологический анамнез экспертом установлен со слов самого ФИО1 С указанным заключением ФИО1 ознакомлен в присутствии защитника, никаких замечаний от него не поступило.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания государственного обвинения по признаку незаконного хранения наркотических средств в значительном размере.

Учитывая позицию государственного обвинителя, а также то, что ФИО1 был задержан на месте происшествия, на участке территории, где произрастают дикорастущие <данные изъяты>, на небольшом расстоянии от места обнаружения наркотического средства, суд соглашается с позицией государственного обвинения и исключает признак «незаконное хранение наркотического средства в значительном размере».

С учетом изложенного суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает <данные изъяты>, <данные изъяты>), привлечение к уголовной ответственности впервые.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления (преступление небольшой тяжести), имущественное положение подсудимого. Подсудимый проживает с гражданской супругой, которая работает, со слов подсудимого сам имеет доход <данные изъяты>. Также учитывает, что подсудимый инвалидности и каких-либо тяжелых заболеваний не имеет; трудоспособен, имеет источник дохода. Учитывая <данные изъяты> суд полагает возможным назначить наказание с рассрочкой его оплаты.

Назначение данного наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержится, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного.

Принимая во внимание материальное положение ФИО1, <данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить осужденному, что он обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В.Удачина