Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018~М-1053/2018 М-1053/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1437/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что *** и *** истцом на счет ответчика *** в Байкальском банке ПАО Сбербанк были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму *** руб. Ранее истец перечисляла ответчику денежные средства в оплату совершенных им услуг, но платежи, совершенные *** и *** на суммы *** и *** руб. соответственно, были совершены ею ошибочно, без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Договорных отношений или денежных обязательств между сторонами не было. Ответчик без установленных оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Истец ИП ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что *** и *** ИП ФИО1 перечислила на имя ФИО2 денежные средства в размере *** руб. и *** руб., что подтверждается платежными поручениями *** и ***.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами в отношении оспариваемой денежной суммы какой-либо сделки, предполагающей возникновение у ответчика прав на это имущество истца.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма материального права подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом установлено, что ИП ФИО1 не имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их ответчику с целью благотворительности, поэтому оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе, тогда как ответчиком не представлены доказательства того, что ИП ФИО1 имела намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел за счет ИП ФИО1 денежные средства без каких-либо правовых оснований. Доказательств возврата денежных средств истцу ответчик суду не представил, в связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ***.

Судья И.С. Якушенко