Приговор № 1-91/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-91/2023

Дело № 1-91/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000481-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

защитника Гогуновой В.С.,

а также с участием подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:00 ФИО1, имея цель трудоустроиться к ИП ФИО4, оказывающей услуги в сфере общественного питания, находясь в помещении столовой ИП ФИО4, расположенной на территории Вагонного ремонтного депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» по <адрес>, в нарушении требований ст. 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых инфекционных заболеваний (отправлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры, данные о прохождении которых подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету медицинскими организациями государственной или муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о чем работнику Центром гигиены и эпидемиологии выдается личная медицинская книжка установленной приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» формы, зная о необходимости прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, фактически не обращалась в медицинские учреждения, а вступила в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на подделку личной медицинской книжки с целью ее дальнейшего использования. С этой целью в указанное время и по указанному адресу ФИО1 передала из рук в руки лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, личную медицинскую книжку с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на ее имя, для внесения ложных сведений о прохождении ею медицинского обследования и сдачи анализов с целью трудоустройства и осуществления обязанностей в должности повара.

В дальнейшем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа – вышеуказанной медицинской книжки, умышлено, незаконно использовала ее ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приступив к работе в должности повара в столовой ИП ФИО4, расположенной на территории Вагонного ремонтного депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» по <адрес>, предъявив данную личную медицинскую книжку работодателю ФИО4, зарегистрированной в Федеральной налоговой службе как индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги в сфере общественного питания, тем самым подтверждая прохождение медицинской комиссии о состоянии здоровья. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 использовала свою личную медицинскую книжку с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, когда указанная медицинская книжки была предъявлена сотруднику полиции в помещении вышеуказанной столовой ИП ФИО4

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, являются:

- наличие на иждивении малолетнего ребенка /л.д. 136/ (п. «г»);

- принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, в качестве которых суд учитывает перечисление денежных средств в виде пожертвования в сумме 5217 рублей детскому саду № /л.д. 185/, принесение извинений начальнику Управления на транспорте МВД России по Уральскому Федеральному округу, главному врачу ЦГБ г. Кушва, которые их приняли /л.д. 186-187/, а также публичных извинений в судебном заседании (п. «к»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые /л.д. 138-141/, наличие дочери, которая ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия, но в связи с обучением в колледже находится на ее иждивении /л.д. 137/, неудовлетворительное состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников (старшей дочери Дарьи и матери), которым она оказывает материальную помощь, занятие общественной деятельностью в виде выполнения работ по благоустройству подъездов и придомовой территории по месту жительства /л.д. 202/.

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

ФИО1 социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей /л.д. 130-132, 135/, на учете у врача-психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит /л.д. 143/, к административной ответственности не привлекалась /л.д. 146, 197/, исключительно положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями /л.д. 196, 202/, трудоустроена, по месту работы также характеризуется положительно /л.д. 198/.

С учетом обстоятельств содеянного, вышеприведенных данных о личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, поскольку она искренне раскаялась в содеянном и предприняла меры, направленные на заглаживание причиненного ее действиями вреда, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает всю совокупность указанных обстоятельств исключительными и считает возможным применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ФИО1 наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой является наказание в виде штрафа. Именно этот вид наказания в данном конкретном случае позволит достигнуть установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении размера наказания суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее супруга, которые имеют совокупный доход по месту работы около 70 000 рублей, возможность в дальнейшем получать заработную плату, поскольку ФИО1 официально трудоустроена, наличие на иждивении малолетнего ребенка и дочери-учащейся колледжа, отсутствие кредитных обязательств и возбужденных в отношении нее исполнительных производств.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель - УФК по Свердловской области (УТ МВД России по УрФО), ИНН <***>, КПП 665901001, р/с <***>, БИК 046577001 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, ОКТМО 65751000, КБК 18811621010016000140, УИН 18876623042740200831.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1, 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, то он вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.