Решение № 2-4948/2017 2-4948/2017~М-4414/2017 М-4414/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4948/2017

Дело №2-4948-2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителей ответчика УФСИН по РС (Я) – ФИО3, ФИО4

представителя соответчика ФКУ «КП№2 УФСИН России по РС (Я)» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ___ по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению "___ о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ___ по Республике Саха (Якутия) о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу.

В обоснование иска указано, что истец проходил службу в ФКУ "___ по Республике Саха (Якутия)". Приказом от ____2017 № истец уволен по п. «в» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. За период службы с ____ ему не выплачено денежное довольствие за сверхурочную работу. Истец просил взыскать с ответчика денежное довольствие за сверхурочную работу в количестве 1 306 час. за период с ____.2015.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 года в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "___)".

В суде истец и его представитель уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика денежное довольствие за сверхурочную работу за период с ____2015 в размере ___ руб.

Представители ответчиков с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец проходил службу в ФКУ "___ (Якутия)" в должности ___.

Из искового заявления следует, что истцу за период службы с ____2015 не начислено и не выплачено денежное довольствие за сверхурочную работу.

Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В силу статьи 3 указанного Положения и пункта 1.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник может обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом в силу требований ч. 3 ст. 392 трудового Кодекса Российской Федерации, при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, несмотря на их сокращенную продолжительность по сравнению с общим сроком исковой давности, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 1094-О).

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

В данном случае истцу денежное довольствие за сверхурочную работу не было начислено.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд указывает обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (п. 5).

О том, что ответчик не производил начисление и оплату за сверхурочную работу, истец должен был узнать, получая ежемесячно денежное довольствие в спорный период, а в суд с иском обратился за защитой нарушенных прав ____ 2017 года, т.е. по истечении трехмесячного срока обращения в суд.

Доводы истца о том, что о предполагаемом нарушении трудовых прав он узнал в ____ 2017 года, несостоятельны по указанным выше основаниям.

Иные доказательства, свидетельствующие о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, суду не представлены.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ___ по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению "___)" о взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова