Решение № 2-943/2025 2-943/2025~М-843/2025 М-843/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-943/2025

№

Гр. дело №


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2025 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-943/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «МедАрт» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «МедАрт», о взыскании солидарно задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора займа между физическими лицами с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000,00 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Также во исполнение договора займа между физическими лицами с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000,00 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО2 заемных денежных средств по указанным договорам подтверждается выданными им расписками. Согласно п. 1.1 указанных договоров ООО «МедАрт» (поручитель) принял на себя обязательство отвечать перед истцом по долгам ответчика в случае неисполнения им своих обязательств. Установленные заключенными договорами займа сроки возврата денежных средств истекли. Однако до настоящего времени предоставленные суммы займов ФИО2 не возвращены, проценты за пользование ими мне не уплачены. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить, имеющуюся задолженность по договорам займа и уплатить проценты по ним, перечислив денежные средства на банковский счет. До настоящего времени претензия истца ответчиками не рассмотрена, задолженность по договорам займа не погашена. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит: взыскать с ФИО2 и ООО «МедАрт» солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истца, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 и ООО «МедАрт» заключили договор займа с поручительством №, согласно условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО2 заемные денежные средства 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 и ООО «МедАрт» заключили договор займа с поручительством №, согласно условиям которого ФИО1 передает в собственность ФИО2 заемные денежные средства 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14-18).

Согласно пункта 3.5 вышеуказанных договоров займа: стороны договорились, что поручитель несет ответственность перед займодавцем по обязательствам заемщика в случае неисполнения последним своих обязательств в полном объеме, обеспечивая возврат денежных средств в таком случае всем своим имуществом и денежными средствами, находящимися в его собственности.

В указанный срок в договорах: ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вернули денежные средства истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «МедАрт», ФИО2 направлено требованием о возврате займа в размере 1 000 000 рублей.

До настоящего времени ФИО2 и ООО «МедАрт», не исполнили обязательства по возврату займа, общая сумма задолженности составляет 1 000 000,00 рублей, обратного ответчиками суду не доказано, поэтому заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, и то обстоятельство, что истец является инвалидом первой группы (том 1, л.д. 22) и на основании п. 2 п/п 2) ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то с ответчиков солидарно в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежат взысканию судебные расходы в сумме 25 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «МедАрт» о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН № и ООО «МедАрт», ИНН №; ОГРН № солидарно в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей, итого: 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ИНН № и ООО «МедАрт», ИНН №; ОГРН № солидарно в бюджет Администрации городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме принято 20.11.2025.

Судья В.В. Борисова.