Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 9-62/2020~М-338/2020

Дело № 2-623/2020


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Хохловой Е.Г.,

с участием представителей истца, ответчика по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Хабаровский речной торговый порт» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту учебы и обратно, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Хабаровский речной торговый порт» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту учебы и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что с ДАТА по настоящее время работает в АО «Хабречторгпорт» в должности моториста – рулевого буксирного судна «РТ-710». На основании договора № № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования от ДАТА г. обучается в ФГБОУ ВО <данные изъяты> по образовательной программе высшего образования «Электроэнергетика и электротехника». Университет расположен в г. Новосибирске, филиала/представительства в г. Хабаровске не имеет. На основании справки-вызова от ДАТА ФГБОУ ВО <данные изъяты> работодатель предоставил истцу учебный отпуск, сроком на 50 календарных дней (с ДАТА Как указал истец, работникам, которые совмещают работу с обучением, кроме дополнительного отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, сокращенной рабочей недели, также положена компенсация стоимости проезда к месту их учебы и обратно в соответствии со ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации. ДАТА руководствуясь положениями вышеуказанной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, он обратился к работодателю с письменным заявлением о выплате компенсации фактически понесенных им расходов на проезд к месту обучения в ФГБОУ ВО <данные изъяты> в г. Новосибирск и обратно в г. Хабаровск. Расходы на оплату проезда к месту учебу и обратно в размере 35194 рублей подтверждаются проездными документами: посадочным талоном и маршрутной квитанцией от ДАТА г. (общая стоимость 20 172 руб.); электронным билетом № № (общая стоимость 15 022 руб.). Для возмещения расходов им была предоставлена ответчику справка – вызов от учебного заведения и документы, подтверждающие расходы на проезд к месту учебы и обратно, которые являются достаточным основанием для оплаты понесенных им расходов. Однако ответчик, уклонившись от выплаты компенсации проезда к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно, нарушил гарантии, представленные трудовым законодательством работнику. Истец указал, что учебный отпуск является одним из видов дополнительно оплачиваемых отпусков по смыслу части 1 ст. 116 ТК РФ, а также средством, с помощью которого обеспечивается осуществление предоставленных работникам гарантий и компенсаций в области социально-трудовых отношений (ст. 164 Трудового кодекса РФ). Право работнику на возмещение работодателем расходов по проезду к месту нахождения учебного заведения и обратно гарантировано законодателем. Каких – либо ограничений по использованию видов транспорта для проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно, а также по порядку подтверждения понесенных работником расходов положения ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, не содержат. В этой связи истец просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту учебы и обратно в размере 35194 руб., а также компенсацию морального вреда, которую истец определил в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, иск поддержал, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительным пояснениям в судебном заседании, согласно которым ФИО3 поступил на работу в АО «Хабречторгпорт» в ДАТА. ушел в учебный отпуск и сразу по его окончании, с ДАТА в очередной и межнавигационный отпуска, после окончания которых уволился. При поступлении на работу ФИО3 скрыл тот факт, что обучается в учебном учреждении. Такое сопоставление дат дает основания полагать, что работа в АО «Хабречторгпорт» была нужна истцу для компенсации расходов на обучение. Ответчик указал, что в норме ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель не определил объем и порядок возмещения расходов на проезд к месту нахождения образовательной организации, в связи с чем, работодатель имеет право самостоятельно определять такие условия. При этом стоимость проезда к месту учебы может существенно различаться в зависимости от различных факторов, как то вид транспорта, дата покупки билетов и т.п. До места обучения истца в г. Новосибирск от г. Хабаровска можно добраться как авиационным, так и железнодорожным транспортом, причем стоимость железнодорожных билетов, как правило, в 2 раза ниже стоимости авиабилетов. Таким образом, на стоимость проезда существенно влияют два фактора: вид транспорта и заблаговременность приобретения билетов. В настоящем споре истец приобрел билеты на самый дорогой вид транспорта - авиационный, билеты приобретены не заблаговременно: за 12 дней - на вылет из Хабаровска, за 1 день - на вылет из Новосибирска. В этой связи ответчик считал, что истец своими действиями способствовал увеличению стоимости проезда. Согласно приложениям к отзыву стоимость проезда из Хабаровска в Новосибирск и обратно в октябре – ноябре 2019 года составляет 23358 руб. По мнению АО «Хабречторгпорт» истец не может претендовать на компенсацию стоимости проезда в размере большем, чем 23358 руб., так как истец обучался по собственной инициативе, скрыл факт обучения при приеме на работу, что не позволило работодателю адекватно планировать график работы и выплаты работникам. Ответчик считал, что правомерно отказал ФИО3 в компенсации расходов на проезд к месту учебы, поскольку по данному вопросу Государственная инспекция труда в Хабаровском крае проводила проверку по жалобе ФИО3 Компетентный орган также встал на сторону работодателя, отказав в удовлетворении жалобы. Этот факт, а также отсутствие документов, подтверждающих причинение истцу морального вреда, дают основания в отказе в удовлетворении требований истца по компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 173 Трудового кодекса РФ Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней. Работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

В силу ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые.

Как установлено судом, с ДАТА ФИО3 работал в АО «Хабаровский речной торговый порт» в должности моториста – рулевого буксирного судна «РТ – 710», что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором № №, а также приказами № №

В соответствии с договором № № об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования от ДАТА истец обучается в ФГБОУ ВО <данные изъяты> по образовательной программе высшего образования – программе бакалавриата «Электроснабжение», заочной формы обучения, направления подготовки 13.03.02 Электроэнергетика и электротехника (л.д. 9-10).

ФГБОУ ВО <данные изъяты> (ФГБОУ ВО «СГУВТ») имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДАТА на срок - бессрочно (л.д. 11-13) и свидетельство о государственной аккредитации выданное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки ДАТА за номером № срок действия свидетельства до ДАТА (л.д. 14-16).

На основании справки – вызова от ДАТА ФГБОУ ВО <данные изъяты> АО «Хабаровский речной торговый порт» предоставил истцу дополнительный учебный отпуск (оплачиваемый) с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации с ДАТА продолжительностью 50 календарных дней, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работникам № 140- о от 12.09.2019.

Согласно представленным проездным документам, банковским выпискам Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДАТА., онлайн чеком от ДАТА об оплате истцом проезда из г. Хабаровск в г. Новосибирск к месту нахождения высшего учебного заведения, онлайн чеком от ДАТА об оплате истцом проезда из г. Новосибирск в г. Хабаровск с места нахождения высшего учебного заведения обратно, справкой Банка ВТБ (ПАО) о принадлежности счета № ФИО3, доказано, что истец понес расходы на проезд к месту учебы до г. Новосибирска и обратно в размере 35194 руб.

Из зачетной книжки ФИО3, следует, что истец находился в учебном заведении ФГБОУ ВО <данные изъяты> и проходил промежуточную аттестацию с ДАТА, данное обстоятельство также подтверждается зачетно – экзаменационный листом (л.д. 17-21).

Филиала в г. Хабаровске ФГБОУ ВО <данные изъяты> не имеет, ФИО3 высшее образование получает впервые, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Учитывая изложенное следует признать, что в рамках настоящего спора судом установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих право истца в силу действующего трудового законодательства на получение от работодателя компенсации оплаты проезда к месту учебы и обратно.

Доводы ответчика, о том, что истец злоупотребил правом и не может претендовать на компенсацию стоимости проезда к месту обучения железнодорожным транспортом, в размере большем, чем 23358 руб. являются не состоятельными.

Судом не установлено недобросовестных действий со стороны работника, при этом в локальных нормативных правовых актах ОАО «Хабаровский речной торговый порт» не определены условия, объем и порядок возмещения расходов на проезд к месту нахождения образовательной организации и обратно.

Поэтому размер компенсации должен быть определен в размере фактической стоимости проезда на основании предъявленных работником проездных документов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к АО «Хабаровский речной торговый порт» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту учебы и обратно в размере 35194 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновал моральный вред, и просил взыскать 3000 рублей. Суд признает, что ответчиком в результате неправомерных действий были нарушены права истца, как работника, при этом отмечает, что ходе рассмотрения спора требования истца не были удовлетворены ответчиком в неоспариваемой им части, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1556 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Хабаровский речной торговый порт» в пользу ФИО3 .А. компенсацию стоимости проезда к месту учебы и обратно в сумме 35194 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с АО «Хабаровский речной торговый порт» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03 августа 2020 года.

Судья С.И. Наконечный