Решение № 2-177/2026 2-177/2026(2-742/2025;)~М-677/2025 2-742/2025 М-677/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-177/2026

Дело №2-177/2026

УИД 62RS0017-01-2025-000875-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 27 марта 2026 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска гражданское дело по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Фирма Мещера-1» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с иском к ООО «Фирма Мещера-1» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ООО «ФИРМА МЕЩЕРА - 1» заключен кредитный договор № в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 279 от 27.02.2021. В соответствии с условиями кредитного договора банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику кредит в сумме 2 302 560 рубля 00 копеек, а заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.6.1.2 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки. Согласно пп. А п.1.11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с условиями договора поручительства заемщик и поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ВЭБ.РФ и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемых поручителем за должника обязательств составляет 75% от суммы, состоящей из суммы основного долга в определенном Правилами порядке. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего Банк ВТБ (ПАО) обратился к ВЭБ.РФ ща исполнением обеспечиваемых обязательств. ВЭБ.РФ исполнил обязательство, перечислив в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 964 032,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к ВЭБ.РФ в указанной части перешли права, принадлежащие Банку ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед ВЭБ.РФ составляет 1 467 257 рублей 08 копеек, из них:

- основной долг - 964 032,25 рублей;

- неустойка - 503 224,83 рублей.

Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной ВЭБ.РФ в пользу Банк ВТБ (ПАО) во исполнение обязательств по кредитному договору ответчики добровольно не удовлетворили.

Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п.1, 2 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

На основании изложенного Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ФИРМА МЕЩЕРА - 1» и ФИО1 в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» денежные средства в размере 1 467 257 (один миллион четыреста шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 08 копеек, из которых:

- основной долг- 964 032,25 руб.,

- неустойка - 503 224,83 руб.

Взыскать с ООО «ФИРМА МЕЩЕРА - 1» и ФИО1 в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 673 рублей.

В судебное заседание представитель истца Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» не явился, но одновременно с подачей искового заявления истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, одновременно являющаяся представителем ответчика ООО «ФИРМА МЕЩЕРА - 1», не явилась, обратилась в суд с письменным заявлением, в котором исковые требования признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третье лицо - представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, для непринятия судом признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает, что необходимо принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Фирма Мещера-1» и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков суммы оплаченной госпошлины за подачу иска в размере 29 673 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» к ООО «Фирма Мещера-1» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, и ООО «Фирма Мещера-1», ОГРН №, в солидарном порядке в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 467 257 (одного миллиона четырехсот шестидесяти семи тысяч двухсот пятидесяти семи) рублей 08 копеек, в том числе: основной долг - 964 032 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать два) рубля 25 копеек, неустойка - 503 224 (пятьсот три тысячи двести двадцать четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ООО «Фирма Мещера-1» в солидарном порядке в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» возврат госпошлины в размере 29 673 (двадцати девяти тысяч шестисот семидесяти трех) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - А.Ю.Говорухин