Апелляционное постановление № 22-1139/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 4/1-120/2020

Судья Гусева С.Ф. материал № 22-1139/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 марта 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Запорожцевой А.Е.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 01 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 ФИО7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.07.2018г. (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.05.2019 года).

Изучив материалы производства, выслушав осужденного ФИО2 в поддержку жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу отклонить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 осужден приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.07.2018г. по ч.1 ст. 232, ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.05.2019 года условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19.07.2018г. отменено, и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Срок возможного ходатайства об условно-досрочном освобождении – 27.03.2020г.

На дату рассмотрения настоящего ходатайства осужденного судом - 01.12.2020г. неотбытой срок наказания осужденного ФИО1 составляет 07 месяцев 25 дней.

Осужденный ФИО1 подал в Октябрьский районный суд <адрес> ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда <адрес> от 19.07.2018г.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

На вышеуказанное постановление осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что в постановлении суда не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Считает, что для удовлетворения его ходатайства имелась достаточная совокупность обстоятельств, в связи с чем, постановление суда находит не отвечающим требованиям уголовного закона. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 1 постановления N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 по характеру спокойный, общительный, вежливый. В поведении при взаимодействии с людьми придерживается социально одобряемых норм и правил поведения. Физически здоров, трудоспособен. Трудоустроен в хозяйственной обслуге отряда УКП с ДД.ММ.ГГГГ портным. К труду относится добросовестно при выполнении порученной ему работы, со своей стороны проявляет инициативу в труде. От работы не уклоняется. Работы по благоустройству исправительного учреждения, а также разовые поручения выполняет. Принимает участие в общественной жизни отряда. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает. В общении с представителями администрации учреждения не всегда вежлив, корректен. Распорядок дня не нарушает. За период отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание, два поощрения, за примерное поведение и добросовестный труд. С целью подготовки к освобождению, социальной адаптации к законопослушному поведению осужденный посещает «Школу подготовки осужденных к освобождению». Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> заключил. Принимает участие в психологических тестах и тренингах. Социально - правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает регулярно, но не всегда делает должные выводы. К занятиям спортом интереса не проявляет. К воровским традициям и «законам» относится отрицательно. Не стремится к лидерству, не самостоятелен в принятии решений, зависим от мнения окружающих, авторитетом среди осужденных не пользуется, дружбу поддерживает с положительной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. Правила пожарной безопасности и техники безопасности знает и соблюдает. Содержит в чистоте и порядке свое спальное место и прикроватную тумбочку. Иска не имеет. Вину по приговору суда признал. Согласно заключения, представленного администрацией учреждения ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> от 04.09.2020г., осуждённый ФИО1 в настоящее время характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания, администрация учреждения считает, что условно-досрочное освобождение осужденного не целесообразно. Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного от 03.09.2020г. следует, что осужденный ФИО1 имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, в том числе, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность, а также отсутствию исковой задолженности.

Сведения, положительно характеризующие личность ФИО1, в том числе те, на которые он обращает внимание в апелляционной жалобе (наличие поощрений, трудоустройство и другие), судом учтены, однако, в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения в настоящее время.

Судом первой инстанции обоснованно учитывалось действующее взыскание за проявление неуважения к сотруднику исправительного учреждения, поскольку его наложение подтверждается представленными суду материалами, и сведений о его отмене суду не предоставлено.

Наличие взысканий у осужденного является одним из факторов, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и не может не учитываться судом при рассмотрении заявленного осужденным ходатайства.

Заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, обоснованно учтено судом при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами.

Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом в постановлении мотивирован.

Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции требованиям законодательства, регулирующего отношения, связанные с условно-досрочным освобождением осужденных (ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ), не противоречит.

Таким образом, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, срока наказания, отбытого по приговору суда на день рассмотрения ходатайства, мнения всех участников процесса судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таким образом, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда <адрес> от 19.07.2018г. (с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья ФИО5