Решение № 2-4384/2025 2-4384/2025~М-2887/2025 М-2887/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4384/2025

Дело 2-4384/2025

66RS0001-01-2025-003182-52

Мотивированное заочное
решение изготовлено 08.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Свердловский Бройлер», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

12.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Свердловский Бройлер» заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 руб. под 20 % годовых на срок 36 месяцев. Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Свердловский Бройлер» указанного договора 12.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчики не осуществляют платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от 12.02.2024 №, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.02.2024 № по состоянию 15.04.2025 в размере 5 652 571 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 568 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3, 58-59).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Свердловский Бройлер», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 45-54, 60-62).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Свердловский Бройлер» заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 5 000 000 руб. под 20 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 10-22).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п.п. 6.2, 6.2.3, 6.2.5, 6.2.6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа. Размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле. Первые платежи/аннуитетный платеж осуществляются каждый календарный месяц в дату платежа. Датой платежа является дата, соответствующая дате предоставления кредита. Последний платеж осуществляется в дату, установленную в п. 6.1 соглашения. Размер последнего платежа соответствует фактической задолженности заемщика по соглашению, в том числе, остатку задолженности по основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2025 и не оспорен ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 9).

Также, как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Свердловский Бройлер» по кредитному договору от 12.02.2024 №, 12.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д. 23-31).

Факт подписания договора поручительства ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель обязался перед банком отвечать за исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства: по возврату кредита в размере 5 000 000 руб. по кредитному соглашении, подлежащего погашению 12.02.2027 (в том числе в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применимым законодательством по условиям кредитного соглашения), по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 20% годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения не более, чем на 8% годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения на величину роста ключевой ставки, по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных кредитным соглашением, по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Поручительство по договору является солидарным (п. 2.3 договора поручительства).

Как следует из материалов дела, Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчиков досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, не позднее 24.03.2025 (л.д. 33, 34).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, иного судом не установлено, стороной ответчика данное обстоятельство в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от 12.02.2024 № до настоящего времени не исполнены, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства от 12.02.2024 №, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств ООО «Свердловский Бройлер» нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.02.2024 № по состоянию на 16.04.2025 по сумме основного долга в размере 4 790 616 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 765 455 руб. 87 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 96 498 руб. 16 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, также не оспорен ответчиками.

Что касается требования Банка о расторжении кредитного договора от 12.02.2024 №, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Свердловский Бройлер», то суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском Банк направлял ответчику ООО «Свердловский Бройлер» требование о расторжении кредитного договора (л.д. 33). Какого-либо ответа от ответчика в Банк не поступало.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного от 12.02.2024 №, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Свердловский Бройлер», является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 83 568 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ООО «Свердловский Бройлер» (ОГРН <***>), ФИО1 (СНИЛС <иные данные>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 12.02.2024 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Свердловский Бройлер».

Взыскать солидарно с ООО «Свердловский Бройлер», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.02.2024 № по состоянию на 16.04.2025 по сумме основного долга в размере 4 790 616 руб. 92 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 765 455 руб. 87 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 96 498 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 568 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: