Решение № 2-2558/2024 2-2558/2024~М-1872/2024 М-1872/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2558/2024

Дело № 2-2558/2024

УИД 63RS0044-01-2024-004939-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/2024 по заявлению ФИО1 о признании незаконной исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением о признании незаконной исполнительной надписи врио нотариуса ФИО2, указав в обоснование, что 20.06.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № PILCAIMFY12306201249, по условиям которного банк передал заемщику денежные средства в сумме 56 000,01 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. 26.06.2024 врио нотариуса ФИО2 – ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 79 853 рубля 79 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 16 218 рублей 65 копеек копеек и расходов за совершение исполнительной надписи в сумме 1 485 рублей. При этом, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил суду о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем она была лишена возможности просить о снижении санкций в соответствии со ст.333 ГПК РФ. Просила восстановить срок на обжалование нотариальной надписи, отменить нотариальное действие совершенное 26.06.2024 нотариусом ФИО2

В судебное заседание заявитель ФИО1, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк», уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, из которых следует, что 20.06.2023 г. ФИО1 предоставлена кредитная карта на индивидуальных условиях, договору был присвоен номер № 16.04.2024 в связи с отсутствием платежей по кредиту более 60 дней, банк направил уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о возврате оставшейся суммы кредита было направлено под номером № и получено должником 30.04.2024 г. Просили заявление оставить без удовлетворения.

В силу ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными актами Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Как следует, из ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 20.06.2023 между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о выдаче заемщику кредитной карты путем подписания заявления о предоставлении продукта «Кредитная карта» с лимитом кредитования 56 000 рублей под 32,27% годовых. В разделе 18 кредитного договора установлено условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Заемщик с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Из материалов дела следует, что 11.04.2024 г. ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено заемщиком 30.04.2024.

В данной связи доводы заявителя о неполучении письменного уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, судом отклоняются, поскольку банк свою обязанность исполнил, а уведомление было получено должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем АО «Альфа-Банк» нотариусу <адрес> ФИО4 было направлено заявление о совершении исполнительной надписи удаленно №, к которому были приложены следующие документы:

- заявление о получении продукта «Кредитная карта», кредитный договор № № где пунктом 18 взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса совершается в бесспорном порядке;

- требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, по кредитному договору № № от 20.06.2024 г., направленное банком 11.04.2024, т.е. за 14 дней до обращения к нотариусу.

- реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе;

- расчет задолженности по кредитному договору № № от 20.06.2024 г., по состоянию на 25.06.2024 года, на основании которого нотариусом была установлена корректность нотариального тарифа (л.д.50-59).

26.06.2024 врио нотариуса ФИО2, совершена исполнительная надпись № У-0001621501-0 о взыскании задолженности в размере 79 853 рубля 79 копеек, процентов в размере 16 218 рублей 65 копеек, расходы за совершение исполнительной надписи в размере 1 485 рублей (л.д.76).

28.06.2024, т.е. в установленный законом срок, нотариусом направлено уведомление должнику о совершенной исполнительной надписи.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом и нарушение прав заявителя, поскольку материалами дела установлено:

наличие заключенного между сторонами кредитного договора, содержаний условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года;

уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка совершения исполнительной надписи, суду не представлено. При этом, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанности уведомлять заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что кредитный договор не оспорен и не признан недействительным, нарушение заемщиком своего обязательства, при этом, кредитором был представлен расчет, который проверен нотариусом, а также отсутствие судебных споров по кредитному договору на дату совершения исполнительской надписи.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ФИО1 у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2024 года.

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина