Приговор № 1-168/2025 1-21/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-168/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2026 г.

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в этом же населенном пункте по <адрес>, гражданина России, со средним общим образованием, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО3

Заочным решением Баяндаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № размер подлежащих взысканию с ФИО2 алиментов уменьшен до 1/8 части всех видов заработка и иного дохода, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

Несмотря на вышеуказанное, ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 за июль, август 2025 г.

Имея соответствующий доход, ФИО2 произвел несколько платежей в августе 2025 г. на сумму 3500 руб., что явно несоразмерно, как установленному решением суда размеру алиментов, так и общей сумме сложившейся задолженности по алиментам. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трудоустроен в ООО «Золоторудная компания «Майское», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату: в июле 2025 г. – 97673,42 руб., в августе 2025 г. – 219605,54 руб.

Какой-либо иной материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 не оказывал.

В результате умышленных действий ФИО2 размер задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 46644,73 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою позицию к предъявленному обвинению не высказал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, показаний подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, инвалидности, тяжелых хронических заболеваний, ограничивающих его трудовую деятельность, не имеет. В настоящее время нигде не работает. Проживает с женой ФИО7, у них трое детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также воспитывает дочь супруги от первого брака – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ранее, с 2011 по 2012 г. состоял в браке с ФИО3, у них имеется совместный ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В отношении данного ребенка имеет обязательства по выплате алиментов. О том, что обязан платить алименты узнал в 2012 году, с 2012 года алименты выплачивал только, когда был трудоустроен. Алименты должен был платить в размере ? части от всех видов доходов. В марте 2022 г. обратился в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов. На основании решения Баяндаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ алименты обязан уплачивать в размере 1/8 части заработка. В 2024, 2025 г.г. постоянно работал вахтовым методом, судебному приставу о своем трудоустройстве не сообщал. В январе 2025 г. работал в ООО «Востсибдобыча», получал заработную плату, алименты с заработной платы не выплачивал, тратил на себя и на свою семью. С февраля по август 2025 г. работал в ООО «Золоторудная компания «Майское», получал заработную плату, судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве не сообщал. Заработанные средства тратил на семью. В июне 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, были назначены обязательные работы. С июня по декабрь 2025 г. алименты заплатил частично: в августе 3500 руб., в сентябре 2500 руб. Уважительных причин не платить алименты не имел, на стационарном лечении в указанный период не находился. Вину в невыплате алиментов признает. (л.д.187-189)

После оглашения приведенных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их достоверность.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления объективно доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, законного представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке с ФИО2, у них один совместный ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> развода она подала на алименты, так как ФИО2, самостоятельно материальную помощь на содержание ребенка не оказывал. В счет уплаты алиментов через службу судебных приставов от ФИО2 поступают незначительные суммы, в среднем около 1 тысячи рублей в месяц. Иной помощи на содержание дочери ФИО2 не оказывает. С дочерью не общается. Никакой договоренности об уплате алиментов, между ними не имеется.

После допроса ФИО3, подсудимый ФИО2 подтвердил её показания.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она состоит в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м. У неё на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в пользу ФИО3

В рамках исполнительного производства по поступлении сведений из ОПФР и ФНС России о трудоустройстве ФИО2, в организации по месту работы направлялись постановления об удержании из заработной платы. Однако все постановления были возвращены в связи с тем, что к моменту их поступления, ФИО2 уже увольнялся из данных организаций. Самостоятельно о своем трудоустройстве ФИО2 ей не сообщал. В рамках исполнительного производства, ориентировочно в 2022 году выносилось постановление о наложение ареста на счета должника, в том числе и на счет в «ТБанке», на который ФИО2 получал заработную плату. Однако средства из банка в счет погашения задолженности ФИО2 в ОСП не поступали.

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 были изъяты документы из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. на 1 листе, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе ответ из ПФР сведения о трудовой деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. (л.д.150, 151-154)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые документы, сделано ксерокопирование. Установлено: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия. (л.д.164)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д.165-166)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 690 401,46 руб. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 57 865,96 руб. Имелась частичная оплата: в августе 3500 руб., в сентябре 2500 руб., в октябре 2000 руб. При этом, сумма дохода за июль 2025 г. составила 97673,42 руб., 1/8 часть от которой составляет 12209,17 руб., в августе 219605,54 руб., 1/8 часть от которой составляет 27450,69 руб., доход был получен в ООО «Золоторудная компания «Майское». В октябре 2025 г. сумма дохода составила 119092,71 руб., 1/8 часть от которой составляет 14886,58 руб. Доход получен в ООО «Светлогорская горнорудная компания». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дохода не имел, 1/8 часть от среднемесячной заработной платы составляет 3490,47 руб. Оплаты не имелось. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690401,46 руб. (л.д.167-168)

Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в ООО «Востсибдобыча» (л.д.169-170)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. (л.д.174)

Копией приказа о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт трудоустройства ФИО2 в ООО «Золоторудная компания «Майское» (л.д.67)

Согласно копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №/л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Золоторудная компания «Майское». (л.д.69)

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из содержания постановления следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 не выплачивал. (л.д.15-16)

ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ ИОПНД Усть-Ордынское психоневрологическое отделение (л.д.26)

Оценивая исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

ФИО2 не уплачивал алименты в размере, установленном решением суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уголовно наказуемое деяние действие по неуплате алиментов за июль 2025 г. образуют с ДД.ММ.ГГГГ, за август 2025 г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Органом дознания ФИО2 также вменялась неуплата алиментов за сентябрь 2025 г. до 28 числа.

Вместе с тем, настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения двухмесячного срока, образующего уголовно наказуемое деяние за неуплату алиментов за сентябрь 2025 г., оплатить которые он должен был до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, из обвинения подлежит исключению неуплата алиментов за сентябрь до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с примечанием 1 к ст. 157 Уголовного кодекса РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 был подвергнут административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несмотря на это, ФИО2 алименты на содержание дочери в размере, установленном судебным решением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь не уплачивал. Его действия по неуплате алиментов носили умышленный характер, поскольку подсудимый, осознавая обязанность выплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери, без уважительных к тому причин, эту обязанность должным не исполнял.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует тот факт, что подсудимый был трудоустроен в ООО «Золоторудная компания «Майское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получал заработную плату, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 317279,28 руб. 1/8 часть которой составила 39659,91 руб. Тогда, как подсудимый уплатил в счет алиментов за этот период только 3500 руб.

В судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об истребовании из ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м сведений о наложении ареста на счета подсудимого и об исполнении данного постановления. В обоснование ходатайства сторона защиты указала, что без указанных материалов невозможно установить наличие либо отсутствие состава, инкриминируемого подсудимому преступления, оценить бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом в удовлетворении ходатайства было отказано.

В судебном заседании подсудимый не отрицал того факта, что получал заработную плату в период работы в ООО «Золоторудная компания «Майское» на банковский счет, указанный им в заявлении при приеме на работу, открытый в АО «ТБанк». Подтвердил, свои оглашенные показания о том, что не выплачивал алименты с получаемой заработной платы.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что из данного банка средства в счет погашения задолженности по алиментам в ОСП не поступали.

При таких обстоятельствах, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах подсудимого, не исполнялось. Денежные средства в счет исполнения постановления, судебному приставу-исполнителю, не поступали. О чем свидетельствует размер, как общей задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г. 690 401,46 руб., так и размер задолженности за уголовно-наказуемые периоды.

Подсудимый осознавал, что имеет задолженность по выплате алиментов, так как частично оплатил алименты в августе в сумме 3500 руб. При этом суду пояснил, что не считает ФИО1 своим ребенком и не общается с ним. То есть, указанная сумма не являлась добровольным взносом подсудимого сверх подлежащих взысканию алиментов. А свидетельствует о том, что подсудимый осознавал, что иным образом алименты с него не удерживаются. Им не сообщалось в добровольном порядке о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю. Соответственно, у подсудимого не имелось, каких-либо оснований полагать, что алименты с него удерживаются принудительно.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимого ФИО2, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, и квалифицирует их по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с вышеприведенной медицинской справкой ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. Его поведение в зале судебного заседания, также свидетельствует о том, что он правильно воспринимал судебно-следственную ситуацию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, рожденных во втором браке, признание вины, частичную оплату задолженности по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее несудимого, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции, как не имеющий жалоб и заявлений в свой адрес, не замеченный в употреблении спиртных напитков (л.д.40), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ предусматривает следующие виды наказаний: исправительные работы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 в настоящее время не имеет места работы, исправительные работы, в соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса РФ, назначены быть не могут.

Арест, в настоящее время до принятия Федерального закона о введение в действие применения ареста, не применяется.

Относительно принудительных работ, суд приходит к следующему.

До ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы могли быть назначены только путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы, которое в свою очередь могло быть назначено за совершение преступление небольшой тяжести, лишь при наличии отягчающих наказание обстоятельств (за исключением осуждения по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 Уголовного кодекса РФ).

Поскольку преступление совершено ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные виды наказаний: принудительные работы и лишение свободы, ему также назначены быть не могут.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в таком случае осужденной подлежит назначению любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд, также в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу: судебный приказ, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам считать возвращенными в ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и <адрес>м.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев