Приговор № 1-168/2025 1-33/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-168/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 марта 2026 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мурашовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Латышевой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-33/2026 (УИД *** в отношении:

ФИО1, родившейся ..........

..........

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ...... в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 40 минут, совместно с С. находились у подъезда *** ****, расположенного по ****, где ФИО1 увидела во внутреннем кармане надетой на С. куртке кошелек, принадлежащий последнему и, предполагая, что в кошельке могут находиться денежные средства и банковские карты, оформленные на имя С., на счетах которых имеются денежные средства, решила похитить кошелек, а также денежные средства, принадлежащие С., с банковских счетов, тем самым у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – С., и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ее действия не замечены посторонними лицами, в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 40 минут ......, находясь у подъезда *** ****, расположенного по ****, убедившись, что ее действия не замечены ни потерпевшим С., ни иными посторонними лицами, из внутреннего кармана надетой на С. куртке, рукой извлекла кошелек стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2700 рублей, банковскими картами ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие С., с которыми скрылась с места преступления, таким способом тайно похитив их.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ...... в 22 часов 46 минут пришла в магазин «Ясла», расположенный по адресу: ****, где в счет оплаты за приобретенный товар, используя похищенную ей банковскую карту ПАО «Совкомбанк», оформленную на имя С., со встроенным чипом для бесконтактной оплаты «Wi-Fi», и установленный в данном магазине терминал «Pos» *** ...... в 22 часов 46 минут провела операции по переводу денежных средств с банковского счета ***, открытого в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», оформленного на имя С., на сумму 449 рублей 00 копеек, а затем в 22 часов 47 минут на сумму 299 рублей 00 копеек, всего на сумму 748 рублей, на расчетный счет ИП С. ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» в ****, тайно похитив их. После чего ФИО1 с места преступления скрылась.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащие С. на сумму 4200 рублей, а также тайно похитила денежные средства с банковского счета ПАО «Совкомбанк» ***, оформленного на имя С., на сумму 748 рублей.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО1, в период времени с 22 часов 18 минут по 22 часа 47 минут ...... тайно похитила имущество, принадлежащее С., чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 4948 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой на л.д.66-70 т.1, обвиняемой на л.д.234-235 т.1, л.д.85-86 т.2, в ходе очной ставки на л.д.137-142 т.1 следует, что ...... около 21 часов 30 минут, она вместе с №1 проходила мимо магазина «Хлеб Соль», расположенного по ****, где увидела знакомых С. и №3. Те сидели на скамейке, распивали спиртное. С. позвал их к себе, и они все вместе начали выпивать. В ходе распития спиртного между ней и С. произошел конфликт, С. её оскорблял, толкнул. В ответ она также толкнула С., после чего они с №1 отошли в сторону. Через некоторое время из магазина «Хлеб Соль» вышли несколько парней и стали избивать С.. №3 в это время убежал, они с №1 подошли к С., парни в этот момент ушли. С. был в сильном алкогольном опьянении, они оттащили того на лавку к подъезду *** ****, чтобы того больше никто не трогал. Когда они посадили С. на лавку, №1 отошел в сторону, а она, увидев у С. во внутреннем кармане куртки торчащий кошелек, вытащила кошелек своей правой рукой и сразу убрала к себе в карман, так как предполагала, что в кошельке имеются денежные средства. С. не видел, как она взяла кошелек, так как тот был в сильном алкогольном опьянении и уже почти засыпал. После она отошла в сторону, посмотрела содержимое кошелька, в нем находилось две банковские карты ПАО «Сбербанк» и одна карта «Совкомбанк «Халва», а также денежные средства в сумме 2700 рублей, а именно 2 купюры номиналом 1000 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и две купюры номиналом по 100 рублей. После чего, она сказала №1, что пора идти, и они пошли в сторону магазина «Ясла». Про кошелек она №1 ничего не говорила. По дороге она вытащила из кошелька деньги и карты, а кошелек выбросила. В магазине «Ясла» она приобрела две бутылки водки и пачку сигарет, за которые расплатилась с помощью похищенной у C. банковской карты банка «Совкомбанк «Халва». Общая сумма покупки составила 748 рублей. Затем она банковские карты выбросила в урну около магазина. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

В ходе провеки показаний на месте ...... ФИО1 указала на лавку, расположенную на участке местности в 1,5 метрах северо-восточного направления от подъезда *** **** и пояснила, что ...... в вечернее время из внутреннего кармана куртки, надетой на С. тайно похитила кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2700 рублей и банковскими картами. Далее указала на магазин «Ясла», где ...... в вечернее время похищенной банковской картой «Совкомбанк» и похищенными денежными средствами оплатила покупку продуктов и спиртного (л.д.126-131 т.1).

В судебном заседании ФИО1 свои показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что в настоящее время причиненный C. ущерб она возместила.

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего С. в судебном заседании и на предварительном следствии на л.д.36-38 т.1, л.д.75-76 т.2, следует, что ...... около 22 часов он вместе со своим братом №3 распивали спиртное на скамейке около магазина «Хлеб-Соль», расположенного по ****. Позже к ним присоединились ФИО1 и №1. Когда спиртное закончилось, они с №3 сходили в магазин, где он приобрел еще спиртного, после чего они вернулись на лавку. ФИО1 и №1 стояли неподалеку. Он был уже сильно пьян, плохо себя чувствовал и присел на лавочку. В это момент из магазина «Хлеб-Соль» вышли парни и стали его избивать. №3 убежал, а ФИО1 с №1 подошли к нему, парни в этот момент ушли. Они отвели его к подъезду *** ****. ФИО1 вытащила у него из куртки кошелек. Он спросил, зачем она берет его кошелек, но она не ответила. После у него помутнело в глазах, когда пришел в себя, ФИО1 и №1 уже не было. Подробностей он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, очнулся в больнице, когда ему ставили капельницу. Похищенный у него кошелек он приобретал осенью 2024 года за 1800 рублей, оценивает его на момент хищения в 1500 рублей, так как тот был практически новый, без повреждений. В кошельке находились денежные средства в сумме 2700 рублей и две банковские карты «Сбербанк» и карта «Совкомбанк». С карты «Совкомбанк» в этот вечер произошло списание на сумму 748 рублей в магазине «Ясла», он никаких покупок в данном магазине не совершал. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4948 рублей. Данный ущерб ФИО1 возместила.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего С.Л. пояснила, что со слов сына ей стало известно о том, что Устюжна похитила кошелек вместе с банковскими картами и денежными средствами. ФИО1 возместила 5000 рублей. Подсудимую может охарактеризовать как хорошего, доброго человека.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что о хищении кошелька, банковской карты и денег ей рассказал супруг. Она видела, как супруг уходил с карточкой. Денежные средства она также видела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля №1 на л.д.71-73 т.1 следует, что ...... около 22 часов - 22 часов 30 минут он вместе с ФИО1, С. и №3 распивали спиртное на лавочке около магазина «Хлеб-Соль» расположенного по ****. В ходе распития между ФИО1 и С. произошел конфликт. С. оскорблял ФИО1, толкнул ту. В ответ ФИО1 толкнула С.. Он попросил С. успокоиться, и тоже толкнул того в плечо. После они с ФИО1 отошли в сторону, в этот момент к С. подошли парни и начали того избивать. Они с ФИО1 сразу подошли к С., парни в этот момент ушли. C. был сильно пьян, не мог сам передвигаться и они с ФИО1 оттащили того на лавочку к подъезду *** ****, чтобы того никто не трогал, а сами пошли домой. По дороге в магазине «Ясла» ФИО1 приобрела продукты питания и спиртное. Позже ...... ФИО1 сказала ему, что накануне вечером похитила кошелек C. из кармана куртки. В кошельке находились денежные средства и банковские карты. Деньги та потратила, а кошелек и карты выбросила. Сколько было денег в кошельке он не знает, кошелек не видел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля №3 на л.д.159-162 т.1 следует, что ...... после 21 часа он вместе с ФИО1, №1 и братом С. распивали спиртное на лавочке около магазина «Хлеб-Соль» расположенного по ****. В ходе распития ФИО1 и №1 отошли в сторону, по какой причине сказать не сожжет, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В этот момент к ним подошли незнакомые парки и стали избивать С., испугавшись, он убежал за ****, позвонил в полицию и ушел домой. На следующий день от брата узнал, что ФИО1 похитила у него кошелек с денежными средствами и банковскими картами. Сколько было денег в кошельке у брата, и какие были банковские карты, он не знает.

Кроме показаний потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением, поступившем от С. в МО МВД России «Тулунский» и зарегистрированным с КУСП *** ...... 00:08 о том, что у него похитили деньги (л.д.5 т.1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ...... согласно которому ...... в вечернее время, неустановленное лицо, находясь у магазина «Хлеб Соль», расположенного по ****, совершило тайное хищение кошелька у С., в котором находились денежные средства в размере 2700 рублей, 2 дебетовые карты и 1 кредитная карта (л.д.6 т.1);

- протоколом выемки от ......, в ходе которой в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-85 т.1);

- протоколом выемки от ......, в ходе которой у потерпевшего С. изъята банковская выписка ПАО «Совкомбанк» за период с ...... по ...... (л.д.117-119 т.1);

- протоколом осмотра банковской выписки ПАО «Совкомбанк» от ......, согласно которому проведены операции по переводу денежных средств с банковского счета ***, открытого в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя С.: ...... в 22 часов 46 минут на сумму 449 рублей; ...... в 22 часов 47 минут на сумму 299 рублей. В дальнейшем банковская выписка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.120-125 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ......, в ходе которого осмотрена лавка, расположенная на участке местности в 1,5 метрах северо-восточного направления от подъезда *** ****, где ФИО1 похитила кошелек, принадлежащий С. (л.д.133-136 т.1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ......, в ходе которого осмотрен магазин «Ясла», расположенный по адресу: ****, в помещении которого установлен терминалом POS *** для оплаты товаров безналичным расчетом (л.д.71-74 т.2).

Все вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, суд признает их объективными и достоверными, так как они стабильны, даны показания в присутствии профессионального защитника, в судебном заседании правдивость оглашенных показаний подсудимая подтвердила. Её показания согласуются полностью с показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому показания ФИО1 на следствии суд берет в основу приговора.

Показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей, суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля, данных в ходе предварительного и судебного следствия, несущественны и объясняются давностью произошедших событий с субъективным восприятием обстоятельств дела. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля не могут существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности ФИО1 Показания свидетеля согласуются со сведениями, содержащимися в процессуальных документах, оформленных в ходе следственных действий, осуществленных в рамках предварительного следствия по делу.

Оснований не доверять указанным доказательствам, судом не установлено. Все эти лица не имели неприязненных отношений к подсудимой, у них отсутствует заинтересованность оговорить ФИО1

Совершение данного преступления при иных, чем установлено судом обстоятельствах, из материалов дела не усматривается.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценивая их с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора.

Установлено, что ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем С., похитила кошелек стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2700 рублей, после чего похитила с банковского счета денежные средства в сумме 748 рублей принадлежащее потерпевшему С., оплатив банковской картой ПАО «Совкомбанк» покупки в магазине «Ясла», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 948 рублей (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исходя из изложенного, действия ФИО1 суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями ФИО1, а также её действиями, поскольку похищенным она распорядилась по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой и характеризующий её материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление. Деяние, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. На момент совершения настоящего преступления ФИО1 судима ...... (л.д.186 т.1). Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Рецидив преступлений в её действиях отсутствует в соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем, нигде не работает, жалоб со стороны соседей на неё не поступало, неоднократно замечена в злоупотреблении спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует (л.д.209 т.1).

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врача психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал она не состоит (л.д.215 т.1), состоит на учете у врача нарколога (л.д.213 т.1), имеет среднее специальное образование. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ...... ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ей деяний, не страдала и не страдает, а выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ей деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлено. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные самостоятельно осуществлять свою защиту на предварительном следствии и в суде. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, которое ей не противопоказано (л.д.98-101 т.1).

Заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимая во время и после совершения преступления действовала целенаправленно, в суде поведение её адекватное. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимой, и исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершение новых преступлений возможно только при условии реального отбывания наказания. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит целесообразным назначать, полагая, что отбывание наказания в условиях изоляции будет достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила настоящее преступление, относящееся в категории тяжких преступлений, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от ......, суд, по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение и назначает ей окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено, лиц, находящихся в исключительной материальной или иной зависимости от неё не имеется.

Для исполнения приговора суда ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. Суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ...... до дня вступления приговора в законную силу по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего С. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба на сумму 4948 рублей. В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Тулунского городского суда Иркутской области от .......

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично необытую часть наказания назначенного приговором Тулунского городского суда Иркутской области от ......, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить прежней. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период времени с ...... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску С. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4948 рублей 00 копеек – прекратить.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя ФИО1 – оставить в распоряжении ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал;

- банковскую выписку ПАО «Совкомбанк» за период с ...... по ...... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С.Клевцов