Решение № 2-1397/2017 2-1397/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1397/2017

Дело №2-1397/17 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО3-ФИО4 по доверенности от 11.04.2017года, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6-ФИО7 по доверенностям, представителя ПАО КБ «Уральский финансовый дом» ФИО8 по доверенности от 22.03.2017года

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО3 в интересах фио к ФИО9, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи доли в праве на жилое помещение недействительным, признании право собственности на долю в квартире

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней фио, обратился с исковыми требованиями к ФИО9, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделки купли-продажи долей в 3-х комнатной квартире, общей площадью 72,0 кв.м. в том числе жилой 45,7кв.м. по адресу: <АДРЕС>; о признании за фио <.....> рождения права собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 72,0 кв.м. в том числе жилой 45,7кв.м. по адресу: <АДРЕС> с долей в праве 1/3.

В обоснование заявленных требований указал, что он является отцом несовершеннолетней фио

фио на основании договору купли-продажи от 20.09.2004года принадлежала 1/3 доля в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>. Собственниками данной квартиры являлись также фио1 и ФИО5 (по 1/3 доли в праве у каждой).

10.06.2011года ФИО10-матерью фио был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым 1/3 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая несовершеннолетней, была продана ФИО5

15.06.2011года переход права собственности был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (запись о регистрации <.....>). Истцом предоставлялось согласие в Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми на продажу 1/3 доли фио ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми 08.06.2011года был выдан приказ №..., согласно которому ФИО9 было разрешено продать принадлежащую дочери 1/3 долю в праве на квартиру при условии одновременного приобретения в её собственности ? долю в праве собственности на 2-х комнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>

Между тем, сумма, подлежащая уплате фио, договором не установлена. Договором предусмотрена частичная отсрочка платежа. Указаний на то, что фио приобретается какое-либо иное жилое помещение (или доля в нем) договор не содержит. Кому, и в каком размере, фактически, были уплачены денежные средства за долю фио, а также были ли они вообще уплачены, из договора установить невозможно.

Никакое недвижимое имущество в собственность фио приобретено не было.

Истец полагает, что с согласия всех участников сделки, отчуждение принадлежащей несовершеннолетней фио доли в праве на жилое помещение осуществлено в противоречие интересам несовершеннолетней и было направлено на лишение её имущества без соответствующего согласия органа опеки и попечительства, что ущемило имущественные права и не соответствовало требованиям закона.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец фио о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО3 на иске настаивал.

Ответчики ФИО11, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 исковые требования признал.

Представитель 3 лица ПАО КБ «Уральский финансовый дом» полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, Указал, что в настоящее время квартира по адресу <АДРЕС> принадлежит на праве собственности ФИО5 находится в залоге у банка по договору ипотеки от 15.07.2011года в качестве дополнительного обеспечения кредитных обязательств ФИО12 по кредитному договору от 21.02.2008года <.....> и на основании дополнительного соглашения от 15.07.2011года.

Сумма кредитования 2295000рублей, срок кредитования-до 10.02.2033года. Просроченной задолженности по договору не имеется.

Применение последствий недействительности сделки будет нарушать права банка на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Суд, изучив доводы стороны, представленные документы, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ в ранее действующей редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона N 48-ФЗ от 24 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Судом было установлено, что фио <.....> рождения с 15.10.2004года являлась собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение -3-хкомнатуню квартиру общей площадью 72кв.м. в том числе жилой 45,7 кв.м. по адресу: <АДРЕС> на основании договора купли-продажи 20.09.2004года (л.д.10).

21.02.2008года между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО11 был заключен кредитный договор <.....> с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения, в соответствии с которым банком предоставлен кредит 2295000рублей на приобретение квартиры по адресу: <АДРЕС> под условия обеспечения исполнения обязательств ипотекой в силу закона.

13.08.2009года между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО11 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) в соответствии с которым ФИО13 передала банку в ипотеку квартиру по адресу: <АДРЕС> во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору №... от 21.02.2008года.

25.05.2011года ФИО3 выдал ФИО14 нотариально удостоверенное согласие на распоряжение 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей фио и на покупку для несовершеннолетней ? доли в праве в квартире по адресу: <АДРЕС>л.д.50).

26.05.2011года ФИО9 обратилась в ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми с заявлением на разрешение отчуждения квартиры по адресу: <АДРЕС> в том числе 1/3 доли в праве собственности, принадлежащей фио и одновременным приобретением для несовершеннолетней ? долю в праве на жилое помещение по адресу <АДРЕС> (л.д.119).

08.06.2011года приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми №... ФИО9, ФИО3 разрешено произвести отчуждение 1/3 доли в праве на жилое помещение -3-хкомнатуню квартиру общей площадью 72кв.м. в том числе жилой 45,7 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей несовершеннолетней фио при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетней фио ? доли в праве собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью 58,8кв.м. в том числе жилой 38,0кв.м. по адресу <АДРЕС>, включения данных обязательств в договор купли-продажи приобретаемого жилого помещения (л.д.12).

10.06.2011года ФИО6 и ФИО9 заключили договор купли-продажи 2/3 доли в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> в том числе 1/3 доли, принадлежащей фио с указанием на разрешение Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми отчуждение доли несовершеннолетней (л.д.13).

15.07.2011года между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО5 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) в соответствии с которым залогом имущества-квартирой по адресу <АДРЕС> обеспечивается исполнение обязательств ФИО9 по кредитному договору№... от 21.02.2008года.

Согласно справке ПАО АКБ «Урал ФД» от 03.07.2017года по состоянию на 03.07.2017года ссудная задолженность заёмщика по кредитному договору 21.02.2008года между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО11 был заключен кредитный договор <.....> с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения, в соответствии с которым банком предоставлен кредит 2295000рублей на приобретение квартиры по адресу: <АДРЕС> под условия обеспечения исполнения обязательств ипотекой в силу закона.

13.08.2009года между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО11 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) в соответствии с которым фио2 передала банку в ипотеку квартиру по адресу: <АДРЕС> во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору №... от 21.02.2008года составляет 1660630,08рублей. Просроченная задолженность на 03.07.2017года отсутствует.

Как следует из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним фио на 2017год недвижимого имущества на праве собственности не имеет, ФИО9 недвижимого имущества на праве собственности не имеет. Право собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> прекращено 27.02.2008года, на квартиру по адресу: <АДРЕС> прекращено 01.08.2011года (л.д.44-45).

Положения ст. 292 ГК РФ, не предписывают и не обязывают получать согласие органа опеки и попечительства при совершении сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, находящийся на содержании родителей, в том случае, когда родители осуществляют свои обязанности надлежащим образом, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к своим детям.

По мнению суда, на момент совершения оспариваемой сделки родители несовершеннолетней фио исполняли свои обязанности надлежащим образом, доказательств того, что родители несовершеннолетней лишены родительских прав, либо доказательств того, что родители фактически не исполняли своих обязанностей в суд не представлено. Несовершеннолетняя фио ни формально, ни фактически не была лишена на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения родительского попечения. Согласие обоих родителей на отчуждение доли в праве на жилое помещение было получено, в связи с чем орган опеки дал разрешение на продажу доли в праве на квартиру по адресу: <АДРЕС> с одновременным приобретением в собственность несовершеннолетней доли в другом жилом помещении. Нарушений родителями определенных законом обязанностей по отношению к ребенку не установлено. Согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14-летнего возраста, является место жительства их родителей. При раздельном проживании родителей место жительства ребенка определяется соглашением родителей, при отсутствии такового - на основании судебного решения. Не выполнение одним из родителей обязательства по приобретению в собственность ребенка доли в праве на иное жилое помещение не является основанием для признания части сделки недействительной. На сегодняшний день на всю квартиру по адресу: <АДРЕС> наложено обременение в виде ипотеки (залога недвижимости). Договор ипотеки, заключенный 15.07.2011года между ОАО КБ «Уральский финансовый дом» и ФИО5 стороной истца не оспаривается, соответственно использование механизма признания договора купли-продажи доли в праве на жилое помещение и применение последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение не возможно, так как это не восстановит жилищные права несовершеннолетней фио, которая в силу несовершеннолетнего возраста и отсутствия доходов не может встать на место залогодателя. Согласия банка на замену залогодателя стороной истца не получено.

По мнению суда, истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права. Истцы не лишены права на предъявление исковых требований к ФИО9 о выполнении обязанностей по приобретению в собственность несовершеннолетней жилого помещения либо доли в праве на жилое помещение.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки купли-продажи долей в праве на 3-х комнатную квартиру, общей площадью 72,0 кв.м. в том числе жилой 45,7кв.м. по адресу: <АДРЕС> и о признании за фио <.....> рождения права собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 72,0 кв.м. в том числе жилой 45,7кв.м. по адресу: <АДРЕС> с долей в праве 1/3.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2017года.

<.....>

<.....>