Приговор № 1-531/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-531/2020

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 08 октября 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Протасевич О.А., при секретаре судебного заседания Груниной Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области Заорской Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Апатёнка Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-531/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, судимого:

12.03.2020 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; 27.07.2020 снят с учета УИИ по отбытии срока наказания;

копию обвинительного акта получившего 26 августа 2020 года, находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года в 02 часа 37 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 12 августа 2019 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, вступившему в законную силу 23 августа 2019 года, находясь за управлением транспортного средства «Honda Integra» государственный регистрационный знак ***, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и управляя данной автомашиной, следовал по ул. Янгеля, а далее по ул. Баркова в г. Братске в сторону ул. Баркова, где уполномоченными должностными лицами, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» (Далее инспектор ДПС) был остановлен около здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> «а» для проверки документов, в ходе которой у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ процессуальные действия производились в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации, и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в 03 часа 17 минут 13 июня 2020 года. Далее 13 июня 2020 года в 03 часа 25 минут уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился исполнить указанное требование. Затем, уполномоченным должностным лицом инспектором отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «Юпитер» *** и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 1,130 мг/л, что превышает установленный законом размер, что подтверждено актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2020 года, с результатом которого ФИО1 согласился, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при управлении транспортным средством, чем нарушен п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что водительского удостоверения у него нет, никогда не получал. В конце мая 2020 года по договору купли-продажи приобрел в собственность автомобиль марки «Honda Integra» государственный регистрационный знак ***, белого цвета. В августе 2019 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыл. 12.06.2020 года в вечернее время, он находился у себя дома, выпил около пяти литров пива, и решил пойти в магазин «Хмель», чтобы купить еще пива, выйдя на улицу увидел свой автомобиль и поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения решил, что до магазина он поедет на автомобиле. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 13 июня 2020 года около 02 часов 37 минут, он управляя автомобилем «Honda Integra» государственный регистрационный знак ***, выехал со двора дома по ул. Янгеля, 58, выехал на ул. Янгеля, и поехал прямо в сторону ул. Пихтовой, проезжая перекресток ул. Янгеля и ул. Баркова в сторону здания ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...> «а», где был остановлен сотрудником ДПС. После остановки к его автомобилю подошел инспектор ДПС с водительской стороны автомобиля, когда он находился за рулем. Инспектор ДПС ГИБДД потребовал предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Инспектору он сразу пояснил, что у него нет водительского удостоверения, он его не получал, паспорт он инспектору ДПС не предоставил, поскольку забыл, что он находился при нем, через открытое окно предъявил инспектору ДПС свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. После чего он по требованию инспектора ДПС вышел из автомобиля и прошел совместно с сотрудником ГИБДД в служебный автомобиль. В ходе общения с ним инспектор ДПС, сказал, что у него имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На вопросы инспектора ДПС он пояснил, что он выпивал пиво. Инспектор ДПС сказал, что в отношении него необходимо составить административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. В виду выявления признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. С использованием видеофиксации процессуальных действий сотрудник ГИБДД установил его личность, после чего, сотрудник разъяснил ему его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством марки «Honda Integra» государственный регистрационный знак ***, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» ***, который находился в служебном автомобиле ДПС. На экране прибора появился результат - 1,130 мг/л. Затем инспектором ДПС был составлен в отношении него акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, с результатом был согласен, собственноручно написал, что согласен, и поставил свои подписи, копия акта и протоколы были ему вручены. После этого инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он поставил подпись в протоколе и получил копию на руки. В последствие инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым он был ознакомлен, поставил свою подпись. Затем на эвакуаторе его автомобиль был доставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где до настоящего времени и находится.

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КДА показал, что он является инспектора ДПС взвода *** отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». 12 июня 2020 года, в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ГИБДД КМЮ 13 июня 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, они находясь на маршруте патрулирования в г. Братске двигались по дворам ул. Баркова, в сторону перекрестка ул. Янгеля и ул. Баркова. На перекрестке ул. Янгеля и ул. Баркова в г. Братске они обратили внимание на автомобиль «Honda Integra» государственный регистрационный знак ***, белого цвета, который двигался со стороны ул. Янгеля в сторону ул. Баркова, поскольку на автомобиле спереди не было государственного регистрационного знака, бампера, а также стекла автомобиля были затонированы. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. Для остановки транспортного средствам ими были предприняты меры, а именно были включены проблесковые маячки и звуки сирены. Автомобиль припарковался около здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> «а». Служебный автомобиль они припарковали позади автомобиля марки «Honda Integra» государственный регистрационный знак ***. После чего инспектор ДПС КМЮ вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю марки «Honda Integra» государственный регистрационный знак ***, со стороны водительской двери. Он в этот момент находился в служебном автомобиле ДПС. Водитель, остановленного автомобиля предъявил инспектору ДПС КМЮ документы. Далее из салона автомобиля «Honda Integra» государственный регистрационный знак <***> регион, с водительской стороны автомобиля вышел ФИО1 и совместно с инспектором ДПС КМЮ проследовали в служебный автомобиль, где водитель, остановленного автомобиля сел на заднее пассажирское сиденье, он сидел на водительском сиденье, а инспектор ДПС КМЮ сел на переднее пассажирское сиденье. Была установлена личность водителя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопросы инспектора ДПС ФИО1 пояснил, что водительского удостоверений он не имеет, не получал, а также в 2019 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего он, проверил по базе ГИБДД ФИО1, в ходе чего было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение действительно не выдавалось, и ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе общения с ФИО1 у того были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На вопросы инспектора ДПС КМЮ ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. Затем инспектор ДПС КМЮ пояснил ФИО1, что в отношении того будет составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, так как у того выявлены признаки опьянения. Далее инспектор ДПС КМЮ пояснил ФИО1, что в соответствие с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ все проводимые процессуальные действия, будут проводиться в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 инспектором ДПС КМЮ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен, собственноручно поставил свои подписи. В последствие ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотектора «Юпитер» ***. После проверки прибора ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и на экране алкотектора был результат превышающий предельно допустимую норму содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в несколько раз, результат был 1,130 мг/л. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен, указав, что с результатом согласен. После чего инспектором ДПС КМЮ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Копии акта и протоколов были вручены ФИО1 сразу после их составления и подписания. После чего инспектор ДПС КМЮ пояснил ФИО1, что автомобиль необходимо задержать и поместить на специализированную автостоянку, согласно правил ПДД РФ. В последствии инспектором ДПС КМЮ был составлен протокол о задержании транспортного средства, то есть автомобиля «Honda Integra» государственный регистрационный знак ***, который поместили на специализированную стоянку. Также им в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, где он поставил свою подпись, копия протокола была ему вручена. Далее ФИО1 был доставлен в ОД ОП *** МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства, поскольку в действиях ФИО1 усматривался признак состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем инспектор ДПС КМЮ пояснил ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КМЮ от 07 июля 2020 года.

Из показаний свидетеля КМЮ следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС взвода *** отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью дорожного движения. 12 июня 2020 года, в 19 часов 00 минут он заступил на службу в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ГИБДД КДА При заступлении на службу, командиром подразделения, экипажам выдаются по постовой ведомости, под роспись алкотекторы, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей, управляющих транспортными средствами, у которых выявлены признаки опьянения. 13 июня 2020 года около 02 часов 35 минут, они находясь на маршруте патрулирования в г. Братске двигались по дворам ул. Баркова, в сторону перекрестка ул. Янгеля и ул. Баркова. На перекрестке ул. Янгеля и ул. Баркова в г. Братске они обратили внимание на автомобиль «Honda Integra», государственный регистрационный знак ***, белого цвета, который двигался со стороны ул. Янгеля в сторону ул. Баркова. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов. В служебном автомобиле на передней панели была установлена видеокамера, на которую производилась видеосъемка. Они сразу же проехали за данным автомобилем, включив проблесковые маячки и звуки сирены, тем самым давая понять водителю автомобиля, что они требуют его остановиться, время на тот момент было 02 часа 37 минут 13.06.2020 года. Автомобиль «Honda Integra», государственный регистрационный знак ***, припарковался около здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> «а». После чего он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю со стороны водительской двери. Инспектор ДПС КДА в этот момент находился в служебном автомобиле ДПС. В данном автомобиле находился один молодой человек, который сидел на водительском сиденье, более в автомобиле никого не было. Водитель, который управлял автомобилем открыл окно, при этом водитель не выходил из автомобиля, он представился, попросил предъявить документы для проверки. Водитель предъявил ему документы, а именно паспорт гражданина РФ, договор купли-продажи на данный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства. Он сличил фото в паспорте с внешностью водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он попросил ФИО1 выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль ДПС, что ФИО1 и сделал. ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье, КДА сидел на водительском сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье. На его вопрос ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение ему не выдавалось, и что в 2019 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего инспектор ДПС КДА проверил по базе ГИБДД ФИО1 и было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение действительно не выдавалось, и ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 12.08.2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23.08.2019. В ходе общения с ФИО1 у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На вопросы инспектора ДПС ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное, пиво. Затем он пояснил ФИО1, что в отношении того будет составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку у того выявлены признаки опьянения. Далее он пояснил ФИО1, что в соответствие с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ все проводимые процессуальные действия, будут проводиться в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен и собственноручно поставил свои подписи. После чего, СВЮ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», на что ФИО1 согласился. Перед проведением освидетельствования ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотектора. В прибор внесены все необходимые сведения, вставлен новый мундштук, проведен забор воздуха помещения. Далее инспектор ДПС разъяснил порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ФИО1 произвел выдох воздуха в мундштук, алкотектор «Юпитер» *** провел анализ взятой пробы воздуха ФИО1, и на экране алкотектора выявились показания прибора, которое составило 1,130 мг/л, в виду чего было установлено состояние алкогольного опьянения. В последствие он распечатал чек анализатора паров этанола, с которым ФИО1 был ознакомлен, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 указал, что он согласен с результатом освидетельствования. При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в графе «Пределы допустимой абсолютной погрешности прибора» он ошибочно вписал показания прибора алкотектора «Юпитер» 1,130 мг/л, данные исправления были исправлены на месте в присутствии ФИО1 Затем им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен и собственноручно поставил свои подписи. Копия акта и протоколов были вручены на руки ФИО1 сразу после их составления и подписания. Кроме того, им был составлен протокол о задержании транспортного средства. Копия протокола ФИО1 была вручена. В связи с тем, что автомобиль не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то инспектор ДПС КДА изъял с автомобиля пластины государственного регистрационного знака и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые в дальнейшем были переданы на хранение в ГИБДД. После чего автомобиль марки «Honda Integra» без государственных регистрационных знаков, был с помощью эвакуатора помещен на специализированную автостоянку ООО «Автолайт», расположенную по адресу: <адрес> «а». После чего инспектор ДПС пояснил ФИО1, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и административный материал вместе с ФИО1 были доставлены в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское». По прибытию в здание ОГИБДД МУ МВД России «Братское», он перекопировал видеозапись от 13.06.2020, на который были зафиксированы процессуальные действия, проводимые с ФИО1 После чего диск с видеозаписью от 13.06.2020 был упакован в бумажный конверт, на который им была нанесена пояснительная надпись и поставлена его личная подпись. Затем он вынес определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств и переданы в дежурную часть ОГИБДД МУ МВД России «Братское». Далее инспектор исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» КНВ пояснила, что ею было получено постановление о возбуждения уголовного дела, в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, им последний был установлен, составлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 59-65).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КНВ от 25 июня 2020 года.

Из показаний свидетеля КНВ следует, что она проходит службу в должности инспектора исполнения административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское». В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за законностью оформления составления материалов об административных правонарушениях сотрудниками ДПС. 13 июня 2020 года ей поступил административный материал в отношении ФИО1 для проверки законности принятых решений по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, из которых ей стало известно, что инспектором ДПС КМЮ был составлен административный материал в отношении ФИО1 за нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В административный материал в отношении ФИО1 входили: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством; чек с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол *** об административном правонарушении; протокол *** о задержании транспортного средства; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств; DVD-диск с видеозаписью от 13.06.2020. Административный материал в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ имел нарушения, в виде исправлений пояснительной надписью и подписями, и был внесен в базу «ФИС ГИБДД-М» и ему присвоен регистрационный ***. Согласно сведениям федерального программного обеспечения ГИБДД ФИС-М ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.08.2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 23.08.2019 и было исполнено 12.08.2019. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ водитель ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 21.08.2020. 23.06.2020 она получила копию постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1, после чего она сказала инспектору ДПС ФИО2 пригласить ФИО1 в административную практику ГИБДД, где необходимо будет вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 13.06.2020 и DVD-диск с видеозаписью от 13.06.2020 она выдала (л.д. 31-34).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания свидетелей КДА, КМЮ, КНВ подтвердил в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей, а также подсудимого, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они добыты законным путем, логичны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами, существенных противоречий не содержат, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

Помимо указанных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 июня 2020 года, из которого следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к зданию ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> «а», а также автомобиль марки «Honda Integra», государственный регистрационный знак ***, который в последствие был изъят и помещен на специализированную стоянку «Автолайт», расположенную по адресу: <адрес> фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия прилагается (л.д. 13-16);

- протоколом выемки от 25 июня 2020 года, согласно которого у свидетеля КНВ было изъято: дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от 13.06.2020, котором имеются: протокол *** об отстранении от управления транспортным средством от 13.06.2020; чек измеритель алкотектор «Юпитер» от 13.06.2020; акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2020; протокол *** об административном правонарушении от 13.06.2020; протокол *** о задержании транспортного средства от 13.06.2020; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 13.06.2020; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2020, в последствие дело административного материала *** осмотрено (л.д. 35-51);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 25 июня 2020 года копии административного дела в отношении ФИО1(л.д. 52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12 августа 2019 года, вступившему в законную силу 23 августа 2019 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 129-130);

- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 13.06.2020, согласно которому имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 44);

- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2020 и чеком измерителя, в которых указано, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, установлен результат, с которым он согласился (л.д. 45, 46);

- протоколом *** об административном правонарушении от 13.06.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 47);

- протоколом *** о задержании транспортного средства от 13.06.2020, согласно которому задержано транспортное средство «Honda Integra», государственный регистрационный знак ***, и помещена на специализированную стоянку (л.д. 48);

- определением о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от 13.06.2020, согласно которого в качестве вещественного доказательства приобщен лазерный компьютерный диск с видеозаписью от 13.06.2020 (л.д. 49);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2020, из которого следует, что производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 50);

- DVD-диск с видеозаписью от 13.06.2020 в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, который содержит видеозапись административной процедуры в отношении ФИО1 13.06.2020, которая была осмотрена и DVD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 51, 52);

- протоколом выемки от 08.07.2020, согласно которого у ФИО1 изъяты: паспорт транспортного средства ***, договор купли-продажи транспортного средства от 25.05.2020 на автомобиль марки «Honda Integra», государственный регистрационный ***, которые осмотрены, признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, оригиналы документов возвращены на ответственное хранение подозреваемому ФИО1 под расписку; копии указанных документов хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 86, 88-89, 90-93, 94, 99);

- сведениями ОГИБДД МУ МВД России «Братское» свидетельствующими, что ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 12.08.2019, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 21.08.2019 (л.д. 121);

- сведениями из ИВС МУ МВД России «Братское», из которых следует, что ФИО1 на основании постановления от 12.08.2019, содержался в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, а так же лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Братское» с 11 августа 2019 года по 21 августа 2019 года (л.д. 132).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 12 августа 2019 года, 13 июня 2020 года в 02 часа 37 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Honda Integra», государственный регистрационный ***, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установление состояние опьянения, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2020, у ФИО1 обнаружено содержание алкоголя 1,130 мг/л, тем самым он умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (167,168).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 313 от 31.07.2020, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> (л.д. 115-118).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1 Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно производственной характеристике ООО «Братский завод ферросплавов» ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д. 182).

Из исследованной судом характеристики УУП ОП-1 МУ МВД России «Братское» следует, что ФИО1 по указанному адресу проживает совместно с супругой и несовершеннолетней дочерью, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в следственных действиях, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также - полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Наряду с этим суд учитывает наличие у ФИО1 постоянного места работы и жительства, где характеризуется с положительной стороны, а также учитывает наличие устойчивых социальных связей и семьи, супруги, ребенка - СДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные планы на будущую жизнь.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, который совершил преступление в период отбытия наказания по приговору от 12.03.2020, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, в связи с затруднительным имущественным положением подсудимого, что препятствует исполнению такого вида наказания.

При этом суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору от 12 марта 2020 года, которое согласно сведений представленных уголовно-исполнительной инспекции, им было отбыто 27 июля 2020 года. Таким образом, наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12 марта 2020 года не подлежит самостоятельному исполнению в связи с отбытием наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А. Протасевич