Решение № 2-179/2017 2-179/2017(2-5406/2016;)~М-5868/2016 2-5406/2016 М-5868/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-179/2017

дело № 2-179/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании выполнить и сохранить перепланировку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <адрес> принадлежит ей с долей собственности 1/2 и ФИО2 с долей собственности 1/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЕ № от <дата>. В указанной квартире истица проживала после расторжения брака. Однако в последнее время ответчик, начал чинить препятствие ей в проживании в указанной квартире. На ее неоднократные предложения добровольно определить порядок пользования спорной квартирой ответчик не реагирует. Истица неоднократно предлагала выкупить по рыночной стоимости принадлежащую ФИО2 долю квартиры или ему приобрести у нее долю. Однако, ответчик отказывается от предложенных вариантов, выживая фактически из квартиры. С целью определения порядка пользования квартирой истица обратилась к специалисту. В ходе исследования проведенного специалистом с выходом на спорную квартиру были разработаны различные варианты пользования спорной квартирой. Из разработанных специалистом вариантов пользования <адрес>, наиболее полно, с учетом сложившегося на сегодняшний день порядка пользования квартирой является вариант № 3, в соответствии с которым: «выполнить перепланировку, а именно: возвести ненесущие перегородки с дверными проемами в помещении жилой комнаты № площадью 19.1 кв.м., а именно: одну перегородку на расстоянии 2,88 м. от наружной несущей стены, вторую перегородку на расстоянии 1,0 м. от внутренней несущей стены, третью перегородку на расстоянии 1,4 м. от стены смежной с коридором и ванной, тем самым разделив помещение № на три помещения: жилую комнату № площадью 12,8 кв.м., коридор № площадью 1,9 кв.м., и коридор № площадью 3,7 кв.м. Площади вновь образованных помещений определены с учетом толщины проектируемых перегородок - 0,12 м. В результате перепланировки, общая площадь квартиры сократится на 0,7 кв.м., и составит 44,3кв.м. Заложить ранее существовавший проем между помещениями жилых комнат № и №. Для организации входа в жилую комнату № выполнить работы по устройству нового дверного проема согласно плану в приложении № к заключению. В общее пользовании собственников (ФИО1 3.М и ФИО2) предоставить помещения общего пользования общей площадью 15,5 кв.м., а именно: № ванная - 2.9 кв. м.; № коридор - 2,9 кв.м.; № кухня - 2,9 кв.м.; № коридор - 3,7 кв.м. На плане в приложении № к заключению, помещения, предоставляемые в общее пользование собственников, выделены штриховкой желтого цвета. В пользование собственника № (ФИО1 3.М или ФИО2) предоставить помещение № жилая - 12,8 кв.м. Площадь помещения, выделяемая собственнику № на 1,6 кв.м., меньше, чем площадь, приходящаяся на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. На плане в приложении № к заключению, помещения, предоставляемое в пользование собственнику № выделено штриховкой синего цвета. В пользование собственника № (ФИО1 3.М или ФИО2) предоставить два помещения общей площадью 16,0 кв.м., а именно; жилую комнату № площадью 14,1 кв.м., и коридор № площадью 1,9 кв.м. Площадь помещений, выделяемых собственнику № на 1.6 кв.м., больше, чем площадь, приходящаяся на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. На плане в приложении № к заключению, помещения, предоставляемые в пользование собственнику № выделены штриховкой зеленого цвета.

Просила суд определить порядок пользования квартирой № <адрес>, передав истцу в пользование одну жилую комнату общей площадью 12,8 кв.м., а ответчику - предоставить два помещения общей площадью 16,0 кв.м., а именно; жилую комнату № площадью 14,1 кв.м, коридор № площадью 1,9 кв.м., а в общее пользовании собственников (ФИО1 3.М или ФИО2) предоставить помещения общего пользования общей площадью 15,5 кв.м., а именно: № ванная - 2.9 кв.м.: № коридор - 2,9 кв.м.; № кухня - 2,9 кв.м.; № коридор - 3,7 кв.м., № коридор - 7,0 кв.м.; № туалет- 1,0 кв.м.; № ванная - 2,0 кв.м.; № кухня - 5,6 кв.м.; № коридор -9,1 кв.м..

ФИО2 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО1, в котором указал, что квартира № по <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности истцу и ответчице. Спорное помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, ванной комнат, коридора и балкона. Планировочное решение квартиры, не представляет возможности определить порядок пользования жилыми комнатами без перепланировки, так как они не изолированы. Согласно выводам специалиста Центра судебных экспертиз по Южному округу, технически возможным являются варианты определения порядка пользования квартирой, без необходимости проведения каких-либо воздействий на указанную перегородку. При этом, с учетом фактических конструктивных решений, технически возможным вариантом определения порядка пользования спорной квартирой является вариант, при котором в общее пользование совладельцев определить помещения № (санузел) площадью 2,9 кв.м., № (коридор) площадью 2,9 кв.м., № (кухня) площадью 6,0 кв.м., а так же часть помещении № площадью 4,2 кв.м., необходимая для прохода в помещение №. В пользование одного из совладельцев определить комнату № площадью 14,1 кв.м., второму две части помещения № общей площадью 14,1 кв.м. и балкон №. Более того, этим же экспертным заключением разработана смета на переоборудование и перепланировку спорного жилого помещения, сумма которых составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на то, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, место ее жительства ему не известно, ранее она часто посещала квартиру, а в последние месяцев восемь, вообще не появляется.

Просил суд определить порядок пользования квартирой № по <адрес> следующим образом: в общее пользование совладельцев определить помещения № (санузел) площадью 2,9 кв.м., № (коридор) площадью 2,9 кв.м., № (кухня) площадью 6,0 кв.м., а так же часть помещения № площадью 4,2 кв.м., необходимую для прохода в помещение №. В пользование ФИО2 определить комнату № площадью 14,1 кв.м., ответчице - две части помещения № общей площадью 14,1 кв.м. и балкон №. Обязать ФИО1 выполнить перепланировку и переустройство в квартире № по <адрес>, согласно локальной смете к заключению Ц.. Обязать ФИО1 узаконить перепланировку и переустройство в квартире № по <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречных требований просил ФИО2 отказать.

ФИО2, его представитель ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, настаивали на удовлетворении встречных требований. При этом пояснили, что предложенный вариант определения порядка пользования жилым помещением, предоставленный судебной строительно-технической экспертизой, является приемлемым в сложившейся ситуации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (л.д.6), квартира № <адрес> принадлежит ФИО1 с долей собственности 1/2 и ФИО2 с долей собственности 1/2 на основании решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата>.

Поскольку ответчик препятствует проживанию истца по указанному адресу, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В качестве обоснования заявленных требований, ФИО1 прилагает к настоящему исковому заявлению заключение специалиста ООО «Ц.» № от <дата> (л.д.9-23). Из разработанных экспертом вариантов пользования квартирой <адрес>, по мнению истца наиболее приемлемым, с учетом сложившегося на сегодняшний день порядка пользования квартирой, является вариант №, в соответствии с которым необходимо выполнить перепланировку, а именно: возвести ненесущие перегородки с дверными проемами в помещении жилой комнаты № площадью 19.1 кв.м., а именно: одну перегородку на расстоянии 2,88 м. от наружной несущей стены, вторую перегородку на расстоянии 1,0 м. от внутренней несущей стены, третью перегородку на расстоянии 1,4 м. от стены смежной с коридором и ванной, тем самым разделив помещение № 2 на три помещения: жилую комнату № площадью 12,8 кв.м., коридор № площадью 1,9 кв.м., и коридор № площадью 3,7 кв.м. Площади вновь образованных помещений определены с учетом толщины проектируемых перегородок - 0,12 м. В результате перепланировки, общая площадь квартиры сократится на 0,7 кв.м., и составит 44,3кв.м. Заложить ранее существовавший проем между помещениями жилых комнат № и №. Для организации входа в жилую комнату № выполнить работы по устройству нового дверного проема согласно плану в приложении № к заключению. В общее пользовании собственников (ФИО1 3.М и ФИО2) предоставить помещения общего пользования общей площадью 15,5 кв.м., а именно: № ванная - 2.9 кв. м.; № коридор - 2,9 кв.м.; № кухня - 2,9 кв.м.; № коридор - 3,7 кв.м. На плане в приложении № к заключению, помещения, предоставляемые в общее пользование собственников, выделены штриховкой желтого цвета. В пользование собственника № (ФИО1 3.М или ФИО2) предоставить помещение № жилая - 12,8 кв.м. Площадь помещения, выделяемая собственнику № на 1,6 кв.м., меньше, чем площадь, приходящаяся на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. На плане в приложении № к заключению, помещения, предоставляемое в пользование собственнику № выделено штриховкой синего цвета. В пользование собственника № (ФИО1 3.М или ФИО2) предоставить два помещения общей площадью 16,0 кв.м., а именно; жилую комнату № площадью 14,1 кв.м., и коридор № площадью 1,9 кв.м. Площадь помещений, выделяемых собственнику № на 1.6 кв.м., больше, чем площадь, приходящаяся на 1/2 долю в праве общей долевой собственности. На плане в приложении № к заключению, помещения, предоставляемые в пользование собственнику № выделены штриховкой зеленого цвета.

ФИО2 в обоснование встречных требований представил техническое заключение инженерно-консультационного центра ООО «С.» (л.д.40-60), согласно выводам которого перенос и (или) переустройство дверного проема в гипсолитовой перегородке не рекомендуется. Данные работы могут повлечь за собой частичное или полное разрушение перегородки. Не допускается осуществление несанкционированных работ по перепланировке с затрагиванием гипсолитовой перегородки (л.д.48).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 установлено, что по иску собственников суд вправе определить порядок пользования жилым домом, находящимся в их общей долевой или совместной собственности. В пользование собственников могут быть выделены отдельные жилые помещения, в том числе и неизолированные. Подсобные помещения и устройства могут быть оставлены в общем пользовании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ"", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку, проверка фактов, изложенных в исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 возможна лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в также в учетом заявленного представителем истца ходатайства, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ц.».

Согласно заключению №-Ш от <дата> (л.д.65-90), эксперт пришел к выводу о том, что технически возможными являются варианты определения порядка пользования квартирой, без необходимости проведения каких-либо воздействий на указанную перегородку. При этом, с учетом фактических конструктивных решений, эксперт приходит к выводу, что фактически, технически возможным вариантом определения порядка пользования квартирой является следующий вариант:

- в общее пользование определить помещение № (санузел), площадью 2,9 кв.м., № (коридор), площадью 2,9 кв.м. № (кухня), площадью 6,0 кв.м., а также часть помещения № площадью 4,2 кв.м., необходимая для прохода в помещение №, суммарной площадью 16,0 кв.м. в таком случае, с учетом выделения в общее пользование помещений № и части помещения № общей площадью 16,0 м.кв., идеальные доли совладельцев будут составлять: На идеальную долю собственников приходится: 29 м.кв. * 1/2 = 14,5 м.кв., где 29 м.кв. - общая площадь жилой квартиры, без учета помещений, определяемых в общее пользование 1/2 - идеальная доля собственников;

- одному из собственников определить в пользование помещение № площадью 14,1 кв.м.;

- одному из собственников определить в пользование две части помещения № общей площадью 14,l кв.м. и балкон №.

При разработанном варианте определения порядка пользования жилым домом согласно Приложению 1 необходимо произвести следующие виды работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей (см. Приложение к Заключению, Локальный сметный расчет №) (л.д.80, 81).

Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Следовательно, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением: - в общее пользование определить помещение № (санузел), площадью 2,9 кв.м., № (коридор), площадью 2,9 кв.м. № (кухня), площадью 6,0 кв.м., а также часть помещения № площадью 4,2 кв.м., необходимая для прохода в помещение №, суммарной площадью 16,0 кв.м. в таком случае, с учетом выделения в общее пользование помещений № и части помещения № общей площадью 16,0 м.кв., идеальные доли совладельцев будут составлять: На идеальную долю собственников приходится: 29 м.кв. * 1/2 = 14,5 м.кв., где 29 м.кв. - общая площадь жилой квартиры, без учета помещений, определяемых в общее пользование 1/2 - идеальная доля собственников; Определить в пользование ФИО2 помещение № площадью 14,1 кв.м.; Определить в пользование ФИО1 две части помещения № общей площадью 14,l кв.м. и балкон №.

Возложить обязанность на ФИО1 произвести работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей согласно Приложению к Заключению, Локальный сметный расчет №.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Ц.» об оплате проведенной судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что обязанность по оплате экспертизы не исполнена (л.д.65).

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч.1. ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Определением Новочеркасского городского суда от <дата> расходы по оплате судебной экспертизы возложены по первому вопросу на ФИО1, по второму на ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ц.» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 – <данные изъяты> рублей, пропорционально возложенных на них обязанностей определением Новочеркасского городского суда от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

- в общее пользование ФИО1 и ФИО2 определить помещение № (санузел), площадью 2,9 кв.м., № (коридор), площадью 2,9 кв.м. № (кухня), площадью 6,0 кв.м., а также часть помещения № площадью 4,2 кв.м., необходимая для прохода в помещение №, суммарной площадью 16,0 кв.м. в таком случае, с учетом выделения в общее пользование помещений № и части помещения № общей площадью 16,0 м.кв.;

- в пользование ФИО2 определить помещение № площадью 14,1 кв.м.;

- в пользование ФИО1 определить две части помещения № общей площадью 14,l кв.м. и балкон №.

Возложить обязанность на ФИО1 произвести работы по перепланировке и переоборудованию жилого помещения, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей согласно Приложению к Заключению, Локальный сметный расчет №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ц.» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ц.» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года

Судья: Н.М. Калашникова