Приговор № 1-1909/2024 1-475/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-1909/2024

УИД 16RS0042-02-2024-017795-38

№ 1-475/2025


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 27 января 2025 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маслова С.Ю.,

представившей ордер № 2805 и удостоверение № 013454,

потерпевшего Г.Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12 часов 30 июля 2024 года по 12 часов 29 минут 31 июля 2024 года более точное время не установлено ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств Г.Н.М. с расчетного счета ..., открытого 04 мая 2023 года на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на общую сумму 150 200 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 30 июля 2024 года около 12 часов, из корыстных побуждений, действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Г.Н.М. с расчетного счета, находясь в помещении раздевалки ООО «Агросила МПК-2» по адресу: ..., путем отгиба дверцы шкафчика, принадлежащего Г.Н.М., получил доступ к сотовому телефону «Samsung A12» imei: ..., из слота которого тайно похитил сим-карту оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером ..., оформленную на имя Г.Н.М., не представляющую материальной ценности.

Далее, ФИО2, 30 июля 2024 года в 17 часов 52 минуты, из корыстных побуждений, действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Г.Н.М. с расчетного счета последнего, находясь на рабочем месте, а именно на территории ООО «Агросила МПК-2» по адресу: ..., вставил сим-карту оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером ..., оформленную на имя Г.Н.М., в слот своего сотового телефона «Redmi Note 9» и путем направления СМС-сообщения на официальный телефонный номер ПАО «Сбербанк» - 900 с указанием суммы перевода, по абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании З.Р.М., не подозревающего о преступных намерениях ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Г.Н.М., со счета банковской карты ..., привязанной к расчетному счету ..., открытого 04 мая 2023 года на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РТ, <...>, на расчетный счет ..., открытый 29 апреля 2024 года на имя З.Р.М. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РТ, <...>. После чего в неустановленное время, но не позднее 20 часов 11 минут 30 июля 2024 года З.Р.М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., выпущенную 29 апреля 2024 года по расчетному счету ..., на имя З.Р.М., с которой ФИО2 прошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании по адресу: РТ, <...> (новая часть, д. 40/3Б), где путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» ... к картридеру банкомата, обналичил денежные средства в сумме 120 000 рублей, принадлежащие Г.Н.М., ранее похищенные с расчетного счета последнего при вышеуказанных обстоятельствах. Тем самым, ФИО2 тайно похитил денежные средства на сумму 120 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Г.Н.М. с банковского счета ... банковской карты ..., открытого 04 мая 2023 года на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк».

После чего, ФИО2, из корыстных побуждений, действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Г.Н.М. с расчетных счетов последнего, в 23 часа 40 минут 30 июля 2024 года, находясь в неустановленном месте, на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан, с использованием сотового телефона «Redmi Note 9», находящийся в его пользовании, сим-карты оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером ..., оформленной на имя Г.Н.М., похищенную при вышеуказанных обстоятельствах, путем направления СМС-сообщения на официальный телефонный номер ПАО «Сбербанк» - 900 с указанием суммы перевода, по абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании З.Р.М., не подозревающего о преступных намерениях ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 26 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Г.Н.М., с банковской карты ..., привязанной к расчетному счету ..., открытого 04 мая 2023 года на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, на расчетный счет ..., привязанную к банковской карте ..., открытый 29 апреля 2024 года на имя З.Р.М. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу. После чего, в 23 часа 42 минуты 30 июля 2024 года З.Р.М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего осуществил перевод части денежных средств в сумме 15 000 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ..., открытый на имя З.Р.М., на расчетный счет ПАО «Сбербанк» ..., привязанный к банковской карте ..., открытый 31 июля 2023 года в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> на имя знакомой А.Э.А., не подозревающей о преступных намерениях ФИО2, и в 13 часов 25 минут 31 июля 2024 года осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковской карте ..., открытый на имя З.Р.М., на расчетный счет ПАО «Сбербанк» ..., открытый на имя З.Р.М., дата и место открытия которого не установлены. После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 25 минут 31 июля 2024 года З.Р.М., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, передал последнему - банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не установлен, выпущенную по расчетному счету ..., на имя З.Р.М., со счета которой ФИО2 в последующем списал указанные денежные средства путем оплаты товаров, наименование которых не установлено, в магазинах г. Набережные Челны РТ. В последующем, ФИО2 действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Г.Н.М. с расчетного счета последнего, в 22 часа 23 минуты 31 июля 2024 года находясь в ресторане быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенном по адресу: <...> приобрел продукты питания, точное наименование и количество которых не установлено, на сумму 1 095 рублей, путем безналичного расчета платежом на сумму 1 095 рублей на кассе указанного ресторана по банковской карте ..., находящейся в пользовании З.Р.М. Тем самым, ФИО2 тайно похитил денежные средства на сумму 26 000 рублей, принадлежащие Г.Н.М. с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ..., открытого 04 мая 2023 года на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>

Далее, ФИО2, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Г.Н.М. с расчетного счета последнего, в 12 часов 29 минут 31 июля 2024 года, находясь в неустановленном месте, на территории г. Набережные Челны Республики Татарстан, с использованием сотового телефона «Redmi Note 9», находящийся в его пользовании, сим-карты оператора сотовой связи ООО «Скартел» с абонентским номером ..., оформленной на имя Г.Н.М., путем направления СМС-сообщения на официальный телефонный номер ПАО «Сбербанк» - 900 с указанием суммы перевода, по абонентскому номеру ..., находящемуся в пользовании А.Б.Р., не подозревающего о преступных намерениях ФИО2, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 200 рублей, принадлежащих потерпевшему Г.Н.М., со счета банковской карты ..., привязанной к расчетному счету ..., открытого 04 мая 2023 года на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, на расчетный счет ..., открытый 12 марта 2022 года на имя А.Б.Р. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу. После чего, в 12 часов 31 минуту 31 июля 2024 года А.Б.Р., не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего осуществил перевод поступивших денежных средств в сумме 4 200 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк» ..., открытый на имя А.Б.Р., по абонентскому номеру ..., находящийся в пользовании ФИО2, на неустановленный расчетный счет АО «Альфа Банк», открытый на имя ФИО2 Тем самым, ФИО2 тайно похитил денежные средства на сумму 4 200 рублей, принадлежащие Г.Н.М. с банковского счета ... банковской карты ..., открытого 04 мая 2023 года на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> Преступными действиями ФИО2, потерпевшему Г.Н.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 150 200 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что ранее он работал в «Агросила» МПК-2 по адресу: .... По месту работы имеется раздевалка, где все рабочие переодеваются. 30 июля 2024 г. в обеденное время он находился на рабочем месте. Когда он подошел к своему шкафчику, то через отверстия соседнего шкафчика, принадлежащего Г.Н.М. для одежды он увидел лежащий внутри сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Г.Н.М. С этой целью, он отогнул дверцу шкафчика, взял сотовый телефон Г.Н.М., вытащил оттуда сим-карту, которую вставил в свой сотовый телефон. В дальнейшем, при помощи привязанного к банковскому счету номера телефона Г.Н.М., отправляя на номер 900 ПАО «Сбербанк» необходимые сообщения с указанием суммы списаний, он перевел с банковского счета Г.Н.М. открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 150 200 рублей. Денежные средства он переводил на номера банковских счетов своего знакомого З.Р.М. и А.Б.Р., которые не знали о преступных действиях. В дальнейшем по его просьбе, З.Р.М. и А.Б.Р. либо переводили ему похищенные денежные средства, либо снимали и передавали ему в виде наличных. Денежные средства ему были необходимы на ремонт автомашины «Лада Калина», которая находилась в его собственности. Просить деньги у родителей он не хотел, так как не хотел обременять их в этом. Похищенные денежные средства он потратил на ремонт своей автомашины. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается, после совершенного преступления в полном объеме возместил потерпевшему Г.Н.М. причиненный имущественный вред, приносит свои извинения Г.Н.М.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, а именно показаний потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными доказательствами.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.Н.М. показал, что 30 июля 2024 он находился на работе в «Агросила» МПК-2. В раздевалке у него имеется шкафчик, где он переодевается в рабочую одежду. После приезда на работу он переоделся и оставил в своем шкафу личные вещи, в том числе сотовый телефон «Samsung А12» и банковские карты. Дверь шкафчика закрывается на навесной замок, ключи хранятся только у него. После окончания рабочего дня подошел к своему шкафчику, чтобы переодеться. После того как он переоделся, он обнаружил, что в его сотовом телефоне отсутствует сим-карта, а также отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он носил в чехле сотового телефона. Затем он восстановил свою сим-карту, а также заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк». Через некоторое время ему стали поступать телефонные звонки с банка ПАО «Сбербанк» с требованием о погашении кредитов, хотя он никаких кредитов в банке не оформлял. В связи с этим он явился в отделение банка, где ему сообщили, что на него оформлен кредит. В ходе просмотра выписки по счету он обнаружил, что с кредитной карты ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод денег на сумму 120 000 рублей по не известному ему абонентскому номеру. Также были переводы на другие суммы, которые также были переведены на неизвестные ему абонентским номерам. После обнаружения о списании денежных средств с его банковских карт, сотрудники банка посоветовали ему обратиться в полицию, что он и сделал. Таким образом, у него были похищены (переведены) денежные средства в сумме 212 200 рублей. Однако сотрудниками банка были отменены операции на сумму около 70 000 рублей, в результате чего было установлено, что у него с банковского счета были похищены денежные средства в сумме 150 200 рублей, что является для него значительным размером, поскольку его доход составляет 50 000 рублей, он женат, жена не работает, у него на иждивении двое малолетних детей, квартиру снимает. После произошедшего ФИО2 полностью возместил ему материальный ущерб, загладил перед ним причиненный вред, извинился, он его простил, наказывать не желает, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля А.Б.Р. следует, что в своем пользовании он имеет телефон «SAMSUNG S23FE» с номером ... (ПАО Мегафон). Также на него оформлены банковские карты: ... (Т-Банк); ... (Альфа Банк); ... (Сбербанк). С З.Р.М. и с Авзаловым Ильфаром он знаком около 2 лет. 31 июля 2024 года в 12 часов 26 минут в мессенжере «Телеграмм» ему поступило сообщение от ФИО2 с просьбой предоставить его банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... для перечисления денежных средств. Данная банковская карта оформлена на него и он дал согласие ФИО2 на перевод денег. Примерно 12 часов 29 минут того же дня по его абонентскому номеру ... привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 4200 рублей от ФИО3 М.Г.Д. Далее ФИО2 пояснил, что данные денежные средства являются заработной платой и что отправитель его коллега, также пояснил, что сам он осуществить данный перевод он не может, в связи с отсутствием онлайн банка. Далее по его просьбе данные денежные средства в сумме 4200 рублей он перевел на его банковскую карту АО «Альфа-банк» по номеру телефона ..., получателем которой являлся Ильфар Илнурович А.. О том, что данные денежные средства в сумме 4200 рублей были похищены ФИО2 он не знал, тот ему об этом не говорил (л.д.78-80).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля З.Р.М. следует, что в его пользовании имеется телефон «iPHONE 11», с номером ... (ПАО Мегафон). Также на его имя оформлена банковская карта: ... ПАО «Сбербанк». Ранее он использовал банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», но на данный момент вышеуказанные банковские карты заблокированы. С ФИО2 он знаком около трех лет. 30 июля 2024 года в 18 часов его другу ФИО5 в мессенджере «Телеграмм» написал ФИО2, который сообщил, что сейчас ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» скинет денежные средства в сумме 120 000 рублей. ФИО5 спросил у того, откуда у того такие денежные средства, на что тот ответил, что выиграл в казино на ставках. Он зашел в приложение «онлайн банк» ПАО «Сбербанк» и увидел на счету своей банковской карты поступление денежных средств в сумме 120 000 рублей от имени Г.Н.М. М.Г.Д. После чего 30 июля 2024 г. в 20 часов 11 минут они с ним пошли к банкомату ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...>, где он взяв его карту снял 120 000 рублей и передал карту обратно ему в руки. Через некоторое время ФИО2 вновь сказал, что опять выиграл в казино. После чего, в 23 часа 40 минут З.Р.М. на карту ПАО «Сбербанк» вновь поступили денежные средства в сумме 26 000 рублей от ФИО3 М.Г.Д. Вышеуказанные денежные средства З.Р.М. по просьбе ФИО2 перевел его девушке Энже по ее абонентскому номеру по системе СБП и на банковскую карту АО «Альфа Банк» по СБП по абонентскому номеру ФИО2 О том, что данные денежные средства в сумме 120 000 рублей и 26 000 рублей были похищены ФИО2 он не знал, он ему об этом не говорил (л.д. 138-139).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Г.Н.М. от 20 сентября 2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 30.07.2024 по 01.08.2024 тайно похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 150 200 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 4-5);

- протоколом выемки от 01 октября 2024 года, согласно которому у Г.Н.М. были изъяты скриншоты чеков по операциям за 30 июля 2024 года на суммы 26 000 рублей и 120 000 рублей, скриншоты справки по операции за 01 августа 2024 года на сумму 62 000 рублей и чек по операции за 31 июля 2024 года на сумму 4 200 рублей, выписка по платежному счету ..., выписка по счету кредитной карты, отчет по кредитной карте на одном листе, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлены обстоятельства, дата, время, а также сумма похищенных денежных средств с банковского счета Г.Н.М.(л.д.14-15, 16-20, 21-22, 23-28);

- протоколом обыска от 04 октября 2024 г., согласно которому в ходе обыска по месту жительства А.Б.Р. по адресу: РТ, г. Набережные Челны, новая часть, ..., были изъяты сотовый телефон марки «SAMSUNG S23FE» imei ...; imei ..., сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» insi: ..., банковские карты: АО «Тинькофф» ..., АО «Альфа банк» ..., ПАО «Сбербанк» ..., которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-70,81-85, 86-87,88-89);

- протоколом обыска от 04 октября 2024 г., согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ..., были изъяты сотовый телефон «iPHONE 13 Pro», imei ...; imei ..., картхолдер серого цвета, внутри которого банковские карты: ПАО «ВТБ» ... VISA, АО «Тинькофф» ..., карты магазинов: «Челны Хлеб», «Магнит», «Моя Вита», «Пятерочка», которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 97-100,118-121, 122-123);

- протоколом добровольной выдачи от 04 октября 2024 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдал картхолдер серого цвета с картами «Магнит» ..., «Пятерочка» ..., «Челны Хлеб» ..., «Вита» ..., банковскими картами ПАО «ВТБ» ..., АО «Тинькофф Банк» ..., пропуск в ООО «Агросила» (л.д.105);

- протоколом выемки от 04 октября 2024 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Набережные Челны ФИО6 были изъяты протокол добровольной выдачи от 04.10.2024 года, картхолдер серого цвета с картами «Магнит» ..., «Пятерочка» ..., «Челны Хлеб» ..., «Вита» ..., банковскими картами ПАО «ВТБ» ..., АО «Тинькофф Банк» ..., пропуск в ООО «Агросила» на имя Н.Р.Р., которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-117, 118-121, 122-123).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества Г.Н.М., совершенного с банковского счета нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого ФИО2 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, последовательными показаниями потерпевшего Г.Н.М., свидетелей А.Б.Р., З.Р.М., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшего Г.Н.М., состав и финансовое положение его семьи, размеры его расходов с размерами причиненного ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что потерпевшему Г.Н.М. в результате хищения его имущества причинен значительный ущерб.

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьи 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного имущественного вреда.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, он имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно, по месту предыдущей учебы ФИО2 также характеризовался положительно, в настоящее время подсудимый заочно обучается в высшем учебном заведении, где также характеризуется с положительной стороны, потерпевший его простил, никаких претензий не имеет и с ним примирился, у подсудимого имеются родители, нуждающиеся во внимании и заботе со стороны подсудимого, подсудимый страдает заболеваниями сопутствующих его возрасту, подсудимый имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая личность осужденного, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, а также дающих основание для назначения подсудимой более мягкого вида наказания.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного ч. 4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО2 фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего, который примирился с подсудимым и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения части 6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

Потерпевшим Г.Н.М. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания, поскольку последний с ним примирился, полностью возместил причиненный материальный ущерб и загладил перед ним причиненный вред, ФИО2 принес искренние извинения, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный своими действиями материальный ущерб и загладил причиненный вред.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО2 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим Г.Н.М. на основании ст.76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты чеков по операциям за 30 июля 2024 года на суммы 26 000 рублей и 120 000 рублей, по операции за 31 июля 2024 года на сумму 4 200 рублей, справки по операции за 01 августа 2024 года на сумму 62 000 рублей, выписку по платежному счету ..., выписку по счету кредитной карты, отчет по кредитной карте, ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте ... открытой на имя Г.Н.М., ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте ... открытой на имя Г.Н.М., ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте ... открытой на имя А.Б.Р., ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте ... на имя З.Р.М., ответ с ООО «Агросила Челны-МПК», ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте ... на имя ФИО2, ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте ... на А.Э.А.; фотоизображения информации (переписки в мессенджере «Телеграмм», банковских переводов денежных средств, справки по операции) - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «SAMSUNG S23FE» imei ...; imei ..., сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» insi: 8..., банковские карты: АО «Тинькофф» ...; АО «Альфа банк» ...; ПАО «Сбербанк» ... - оставить в распоряжении А.Л.З.;

- сотовый телефон «IPHONE 13 Pro», imei ...; imei ..., с сим-картой оператора сотовой связи «Летай» с абонентским номером ...; картхолдер; банковскую карта ПАО «ВТБ» ..., банковскую карту АО «Тинькофф» ..., карту магазина «Челны Хлеб» ..., карту магазина «Магнит» ..., карту аптеки «Вита» ..., карту магазина «Пятерочка» ..., пропуск - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.