Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-297/2020

УИД 24RS0026-01-2020-000371-79

Дело № 2-297/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа от 22.07.2017 г.

Заявленное требование мотивировал тем, что 22.07.2017 г. он передал ФИО3 125000 руб. сроком на 5 месяцев, с уплатой 5% от суммы займа, ежемесячно, о чем составлена расписка. В установленный срок сумма займа не возвращена, а также не уплачены проценты, предусмотренные договором. Письменная претензия ответчиком так же оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 22.07.2017 г. -125000 руб., а также расходы, понесенные в связи с обращением в суд и состоящие из оплаты государственной пошлины - 3700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное им требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при заключении займа ФИО3 указала свое отчество как «<> а так же зачеркнула первоначально указанный номер паспорта, чему он значения не придал. Однако, ответчик сообщила ему место своей работы – <>. После истечения срока для возврата займа он пришел в поликлинику, где встретился с ответчиком, при этом обратил внимание, что на табличке её отчество указано как «<>». Брауэр стала обещать возвратить деньги позже. После этого он еще насколько раз обращался к ответчику, та обещала возвратить долг и проценты, однако, так их и не выплатила.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен лично и надлежаще (24.08.2020 года) однако, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает ФИО3 надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 22.07.2017 года ФИО4, проживающая в <> взял в долг у деда Б., проживающего в д.Таловка 125000 руб. на 5 месяцев под 5% ежемесячно.

Оценив, представленные истцом доказательства, суд полагает, что указанная расписка составлена именно между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО5. На это указывает правильное указание адресов фактического проживания сторон, нахождение оригинала расписки именно у истца. На ответчика ФИО3, именно как на заемщика, помимо сведений о месте жительства указывает и то, что последняя при указании сведений о своем паспорте первоначально указала серию и 5 цифр номера, совпадающие с серией и номером паспорта, выданного ей 07.10.2014 года ТП УФМС России по Красноярскому краю в Каратузском районе, что подтверждается информацией ОП № 2 МО МВД России «Курагинский». Кроме этого, ответчик 11.06.2020 года, лично получила претензию истца о возврате денежных средств, не заявив каких-либо возражений. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Таким образом, истцом фактически подтверждено предоставление ответчику суммы займа на определенных условиях. Доказательств того, что ответчик получил сумму займа не у истца, а у иного лица, не установлено и ответчиком таковые суду так же не представлены.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в рассматриваемой расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, исходя из существа и содержания заключенного договора займа, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны определили конкретной датой- 22.12.2017г. (22.07.2017 +5 месяцев).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им условий договора займа и выплате суммы основного долга, указанного в данном договоре.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке от 22.07.2017г. в размере 125000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, расходы, которые истец просил взыскать, состоят из затрат по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 3700 руб. Данные расходы надлежаще подтверждены и подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от 22.07.2017г. сумму основного долга - 125000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 3700 руб., а всего взыскать 128700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чугунников