Решение № 2-771/2018 2-771/2018 ~ М-485/2018 М-485/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-771/2018

КОПИЯ Дело № 2-771/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 06 июня 2018 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьиГ.ФИО1,

при секретаресудебного заседанияГ.ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № сроком на 20 лет под 12% годовых для приобретения коммерческой недвижимости. Факт выдачи подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за счет собственных и кредитных средств приобретено имущество –помещение цокольного этажа общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>А, помещения <данные изъяты> и зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца. Ответчиком же обязательства по погашению суммы основного долга и процентов по кредиту исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 10774614 рублей 33 копеек. Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора не исполнено. В связи с этим, истец обратился в суд и просит расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО3, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10774614 рублей 33 копеек, из них 9701152 рубля 02 копейки задолженность по основному долгу, 1073462 рубля 31 копейка –задолженность по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по делу; расходы по госпошлине в размере 72000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - помещение цокольного этажа общей площадью 165,20 кв.м. по адресу: <адрес>А, помещения 1, 3, 4, 5, 6, 6а, 6б, 6в, 20, 20, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика или заключением экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал уточнив начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом результатов судебной экспертизы в размере 5520677 рублей 60 копеек.

Уточнение судом принято.

Ответчик в судебном заседании с требованиями банка согласился.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ак Барс» Банк» (ныне –ПАО) и ФИО3 заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи (невозобновляемой кредитной линии) № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12% годовых на приобретение и ремонт коммерческой недвижимости (л.д.15 -18, 19, 25).

В соответствии с пунктом 2.2.2. заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.20, 25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик за счет собственных и кредитных средств приобрел имущество –помещения цокольного этажа общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>А, помещения <данные изъяты>. По условиям договора недвижимость в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у ОАО «Ак Барс» Банк в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю (л.д.28 -33).

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не отрицалось (л.д.39 -40).

Ответчиком же обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что им также не оспаривалось.

Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении кредитного договора оставлено ФИО3 без ответа (л.д.48,49).

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, под сомнение им не ставился, задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> –задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком не надлежащим образом, задолженность на момент рассмотрения дела не погашена, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании оставшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено пунктом 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора и прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (в силу статьи 352 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 названного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьи 56 названного Закона заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи его с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ЗАО НКК «СЭНК».

Согласно заключению (отчету) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ФИО3, определена в размере 6900847 рублей (без учета НДС). Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество через публичные торги с установлением начальной продажной стоимости с учетом уточнений в размере 5520677 рублей 60 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита до дня вступления решения в законную силу суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Ак Барс» Банка удовлетворить.

Расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК Барс» Банк и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> –задолженность по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по делу; расходы по госпошлине в размере 72000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение цокольного этажа общей площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес>А, помещения 1, 3, 4, 5, 6, 6а, 6б, 6в, 20, 20, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд РТ в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова