Решение № 12-63/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-63/2024

25RS0009-01-2024-001762-47 №12-63/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 4 декабря 2024 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, председателя административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А.,

рассмотрев жалобу на постановление № хх Административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1, родившейся хх.хх.хххх в ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх-а ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении № хх Административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № хх-КЗ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении указано, что хх.хх.хххх в 9 часов 48 минут по адресу: ххххххх, ФИО1, на прилегающей (придомовой) территории к жилому дому (земельному участку), а также на территории земельного участка, не произвела кошение травы высотой более 20 см.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направила в Лесозаводский районный суд, жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № хх Административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх В обоснование заявленного указала, что хх.хх.хххх она (ФИО1) получила письмо, из которого узнала, что постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа, под председательством ФИО2, № хх от хх.хх.хххх подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № хх-КЗ за то, что на прилегающей (придомовой) территории к жилому дому (земельному участку), а также на территории земельного участка, не произвела кошение травы высотой более 20 см. Считает привлечение её (ФИО1) к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку протокол об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх был составлен с нарушением сроков, сам факт нарушения по данным из постановления хх.хх.хххх, на земельном участке, собственницей которого она (ФИО1) является трава была скошена, на снимках в материалах дела зафиксированы цветы, которые цветут осенью, что касается прилегающей территории, то как следует из Определения Верховного Суда № хх-КГ14-4599 от хх.хх.хххх в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым Правила не относятся. Федеральное законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев пользователей земельных участков, объектов недвижимости, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника. Закрепление таких обязанностей муниципальным правовым актом противоречит требованиям гражданского законодательства (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям в ней указанным, дополнила, что она является собственником квартиры по адресу: ххххххх-а ххххххх. Собственником квартиры по адресу: ххххххх-а ххххххх, является ее муж, который так же как она привлечен к ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Она должным образом извещалась административной комиссией о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. На имеющихся в деле об административном правонарушении фотоматериалах, отображен земельный участок прилегающей к ее квартире и квартире ее мужа.

Представитель административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А. возражает против удовлетворения рассматриваемой жалобы, считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене либо изменению. В отзыве направленном в Лесозаводский районный суд, указал, что непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 с. 28.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения ххххххх «Об административных правонарушениях в ххххххх» № хх-КЗ на территории ххххххх края от 26.07.2024г. Административной комиссией Лесозаводского городского округа было установлено, что нарушены требования ст. 3, ч. 2, п. 1, подпункта «Б» «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА - содержание территорий общего пользования городского округа включает в себя: содержание газонов, в том числе: покос травостоя; ст. 3, ч. 7 «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА - содержание территорий общего пользования городского округа, в границах прилегающей территории, определенной согласно порядка, установленного ххххххх от хх.хх.хххх № хх-K3 «О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований ххххххх», осуществляется с участием, в том числе финансовым, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), в соответствии со статьей 19 Правил; ст. 7 ч. 13 п. 4 «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА - обязанность по содержанию озелененных, территорий городского округа возлагается: на земельных участках, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, - на правообладателей земельных участков; ст. 7 ч. 14 п. 4 «Правил благоустройства территории Лёсозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА - мероприятиями по содержанию озелененных территорий являются: комплексный уход за газонами, систематический покос газонов и иной травянистой растительности; ст. 7 ч. 15 п. 3 «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА - лица, указанные в ч. 13 настоящей статьи, на которых возложена обязанность по содержанию озелененных территорий городского округа обеспечивают сохранность, и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениям в пределах отведенной и прилегающей территории, в том числе производят: кошение трав и уничтожение сорной растительности (высота травяного покрова не должна быть более 20 см). Размещение скощенной травы на проезжей части, тротуарах не допускается. Скошенная трава удаляется в день производства работ; ст. 15 ч. 1 «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА - физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами; ст. 18 ч. 2 «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА - собственники помещений в зданиях, сооружениях (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) несут бремя расходов на финансовое участие в содержании прилегающей территории к зданию, сооружению; статьи 18, части 18, пункта 2 «Правил благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА - минимальный перечень видов работ по содержанию прилегающих территорий: содержание газонов (покос травостоя, уборка скошенной травы и листвы, очистка от мусора). В жалобе ФИО1 указывает, что протокол об административном нарушении был составлен с нарушением сроков, так как факт нарушения выявлен 26.07.2024г., а протокол об административном нарушении составлен 03.09.2024г. С данным доводом административная комиссия Лесозаводского городского округа не согласна и считает необоснованным. На момент составления протокола об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек, соответственно протокол об административном правонарушении был составлен законно. В следующем своем доводе ФИО1 указала, что на нее незаконно возложена обязанность по содержанию прилегающей территории, так как данная территория не является ее собственностью, а закрепление такой обязанности муниципальным правовым актом противоречит законодательству. На самом же земельном участке, собственником которого она является, трава была скошена и произрастали лишь цветы. С данным доводом административная комиссия Лесозаводского городского округа также не согласна и считает его необоснованным, поскольку границы прилегающей территории, определенны согласно порядка, установленного ххххххх от хх.хх.хххх № хх-K3 «О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований ххххххх». Сама же обязанность по содержанию, как самих земельных участков, так и прилегающей территории закреплена «Правилами благоустройства территории Лесозаводского ГО», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА. Данные Правила благоустройства территорий Лесозаводского городского округа разработаны и утверждены в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказом Минстроя России от хх.хх.хххх № хх/пр «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований», Уставом Лесозаводского городского округа ххххххх. Довод о кошении травы на самом земельном участке противоречит акту проверки соблюдения ххххххх «Об административных правонарушениях в ххххххх» № хх-КЗ на территории ххххххх края от 26.07.2024г. Административная комиссия Лесозаводского городского округа считает, что постановление о назначении административного наказания, в отношении ФИО1 было принято законно и обоснованно.

Представитель административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А. в дополнении к отзыву на жалобу ФИО1 направленному в Лесозаводский районный суд, указал, что хх.хх.хххх вступила в действие новая редакция Градостроительного кодекса РФ, где законодатель ввел понятие «прилегающая территория» и что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать участие собственников и иных владельцев зданий, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий. Согласно п. 37 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ – прилегающая территория - это территория общего пользования, которое прилегает к зданию, строению, сооружению. Муниципалитеты вправе регулировать вопросы участия в содержании прилегающих территорий собственников и владельцев зданий, сооружений, земельных участков ( п. 13 ч. 2 ст. 45.1 Закона № хх –ФЗ) В соответствии с определением Верховного суда РФ от хх.хх.хххх № хх-АПА 19-5, возложение обязанности на собственников строений, сооружений земельных участков обязанности по содержанию прилегающей территории признано законным, и не противоречащим действующему законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административной комиссии Лесозаводского городского округа Осипенко А.А., лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пп. «ж» п. 4 ч. 4 раздела 4 Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского городского округа утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА - собственники зданий, включая жилые дома, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, обязаны обеспечить за счет собственных средств кошение травы при высоте травостоя - свыше 15 см.

В соответствии с п. 5 ч. 6 раздела 1 Правил внешнего благоустройства на территории Лесозаводского городского округа утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА - прилегающая территория - участок территории с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении хх.хх.хххх в отношении ФИО1, являющейся собственником ххххххх, расположенной по адресу: ххххххх

хх.хх.хххх в 9 часов 48 минут административной комиссией Лесозаводского городского округа проведена проверка соблюдения собственником прилегающей территории ххххххх. 2 ххххххх края п.п. Б, п. 1 ч. 2 ст. 3; п. 3 ч. 15. ст. 7 ; п. 4 ч. 14, ст. 7, п. 2 ч. 18, ст. 18 «Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа» утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх – НПА, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно п.2 ст. 1.ххххххх от хх.хх.хххх № хх-КЗ (ред. от хх.хх.хххх) «Об административных правонарушениях в ххххххх» административная комиссия – это постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории (части территории) муниципального образования и предусмотренных пунктом 4 статьи 12.3 настоящего Закона.

хх.хх.хххх председателем административной комиссии Лесозаводского городского округа ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серия № хх-КЗ № хх от хх.хх.хххх в отношении ФИО1 по ст. 7.ххххххх от хх.хх.хххх № хх- КЗ «Об административных правонарушениях в ххххххх».

Постановлением административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении № хх Административной комиссии Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № хх-КЗ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку она хх.хх.хххх в 9 часов 48 минут по адресу: ххххххх, ФИО1, на прилегающей (придомовой) территории к жилому дому (земельному участку), а также на территории земельного участка, не произвела кошение травы высотой более 20 см.

Факт того что хх.хх.хххх в 9 часов 48 минут по адресу: ххххххх, ФИО1, на прилегающей (придомовой) территории к жилому дому (земельному участку), а также на территории земельного участка, не произвела кошение травы высотой более 20 см., подтверждается протоколом серия № хх-КЗ № хх от хх.хх.хххх, актом проверки соблюдения ххххххх «Об административных правонарушениях в ххххххх» № хх-КЗ на территории Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх, фототаблицей к нему, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости по адресу: ххххххх. 2А ххххххх, кадастровый № хх и земельного участка кадастровый № хх.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, административная комиссия Лесозаводского городского округа пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.ххххххх от хх.хх.хххх № хх-КЗ «Об административных правонарушениях в ххххххх», и доказанности вины ФИО1

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа законно и обоснованно, административное наказание назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены постановления Административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх № хх в отношении ФИО1, поскольку административная комиссия Лесозаводского городского округа установила все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами. Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх № хх, все доказательства были исследованы административной комиссией и проанализированы в совокупности.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч. 4.1.ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления в отношении него протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 – 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалов дела № хх в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.ххххххх «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № хх-КЗ, Административной комиссией ЛГО копия протокола об административном правонарушении серия № хх-КЗ № хх от хх.хх.хххх и извещение о дате рассмотрения протокола: хх.хх.хххх в 15 часов, согласно почтового уведомления, была направлена по адресу: ххххххх вручена адресату хх.хх.хххх

В соответствии с протоколом заседания Административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх привлекаемое лицо ФИО1 на заседании отсутствовала, при этом извещена о месте и времени рассмотрения хх.хх.хххх в 15 часов надлежащим образом, согласно почтового уведомления врученного ей хх.хх.хххх.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы ФИО1 о неосведомленности ее о составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении серия № хх-КЗ № хх от хх.хх.хххх и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд считает не состоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что на земельном участке, собственницей которого она (ФИО1) является трава была скошена, на снимках в материалах дела зафиксированы цветы, которые цветут осенью, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании фототаблицами и протоколом по делу об административном правонарушении серия № хх-КЗ № хх от хх.хх.хххх, согласно которых хх.хх.хххх в 9 часов 48 минут по адресу: ххххххх, ФИО1, на прилегающей (придомовой) территории к жилому дому (земельному участку), а также на территории земельного участка, не произвела кошение травы высотой более 20 см.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что законодательство не предусматривает возможность возложения обязанности содержания имущества на собственников, владельцев пользователей земельных участков, объектов недвижимости, в отношении территории, прилегающей к имуществу собственника и закрепление таких обязанностей муниципальным правовым актом противоречит требованиям гражданского законодательства, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх, поскольку указанные доводы противоречат статьям 2, 14, 16, 45.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 37 ст. 1, ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, положениям ххххххх от хх.хх.хххх № хх-KЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований ххххххх», «Правил благоустройства территории Лесозаводского городского округа», утвержденных решением Думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА.

Таким образом, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.21 Закона Приморского края от хх.хх.хххх № хх-КЗ «Об административных правонарушениях в ххххххх».

На основании вышеизложенного суд считает, обжалуемое постановление Административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх № хх в отношении ФИО1 обоснованным, законным, справедливым, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Лесозаводского городского округа по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх в отношении ФИО1, о назначении административного наказания по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» от хх.хх.хххх № хх-КЗ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья __________________________Яровенко С.В.