Решение № 2А-896/2020 2А-896/2020~М-369/2020 М-369/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-896/2020

Дело № 2а-896/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

29 июля 2020 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Сафоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 ..., УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо Швец ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 ..., УФССП России по г. Севастополю и просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 06.02.2020 года, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 об окончании исполнительного производства от 16.12.2019 года, признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 в непринятии исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 17.06.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа ... от 13.06.2019 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 33417,38 рублей. 16.12.2019 года судебным приставом ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако истец считает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все возможные меры по отысканию имущества должника, а именно: наличие у должника автотранспортного средства, которое не реализовано.

Административный истец и административные ответчики явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административного истца и ответчиков не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием, (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение об окончании исполнительного производства вынесено ответчиком 16.12.2019 года, было обжаловано в порядке подчиненности 31.01.2020 года, по результатам которого 06.02.2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, было получено административным истцом 16.02.2020 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 26.02.2020 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. Данный перечень не является закрытым, поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться иные, не противоречащие принципам исполнительного производства, действия для принуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1, 11 ч. 3 ст. 68).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела усматривается, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 17.06.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа №2-794/17-25 от 13.06.2019 о взыскании с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 33417,38 рублей.

Согласно материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие действия: направлены запросы в банковские организации, государственные, муниципальные и регистрирующие органы.

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21011 г/н <***>, в связи с чем 18.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответу ПАО РНКБ, АО АБ «Россия» за ФИО4 зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем, 02.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Частично взысканная сумма составила 5051,43 рублей. Иные денежные средства отсутствуют.

Должник не трудоустроен, пенсию и иные периодические выплаты не получает. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

26.11.2019 в адрес отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю поступило заявление взыскателя об объявлении розыска автотранспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности.

28.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, в связи с отсутствием оснований в объявлении розыска, указанные в ч.ч. 1,3-5 ст. 65 Закона №229-ФЗ, копия которого направлена в адрес взыскателя. Постановление не обжаловано.

03.12.2019 судебным приставом - исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и банки о наличии имущества, а так же расчетных счетов, принадлежащих должнику.

16.12.2019 судебным приставом - исполнителем повторно осуществлен выход по адресу проживания должника: <...>, в результате которого в присутствии 2-х понятых был составлен акт о не проживании должника по адресу, указанному в исполнительном документе, а также, об отсутствии имущества, подлежащего аресту и принадлежащего ФИО4

В связи с чем, 16.12.2019 судебным приставом - исполнителем Отдела ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон). Указанные основания не лишают взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в пределах сроков, установленных статей 21 Закона.

В соответствии с главой 8 Закона №229-ФЗ регламентирующей обращение взыскания на имущество должника, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, судебный пристав запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных организация, банках.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела позволяют суду сделать вывод о том, что меры принудительного исполнения по взысканию денежных средств применяются судебным приставом-исполнителем при обнаружении имущества, либо имущественных прав на которые может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении не конкретизирует какие именно действия по принудительному исполнению не совершены судебным приставом в рамках данного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

Как установлено выше, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на отыскание должника и его имущества, совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований согласиться с доводами административного истца о том, что при исполнении требований исполнительного документа допущено незаконное бездействие, не имеется; сомнения взыскателя в полноте, эффективности и достаточности исполнительных действий и мер принудительного исполнения безосновательны.

Оценивая в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю ФИО3 при вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ФИО2 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении жалобы не допустили нарушение прав административного истца на принудительное исполнение судебного акта, следовательно требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, возвращение исполнительного документа взыскателю не лишает его права на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению в пределах сроков, установленных ст.21 Закона №229-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Носулич ..., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю ... Витальевне, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо Швец ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко