Решение № 12-132/2019 12-133/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело №12-132/2019


Р Е Ш Е Н И Е

п. Ува 16 декабря 2019 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя БНВ на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель БНВ (далее – ИП БНВ,) обратился в Увинский районный суд Удмуртской республики с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» от 17.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ. Данное постановление ИП БНВ просит отменить как незаконное, мотивируя свою жалобу следующим.

Транспортное средство МАЗ-45496А (6303), государственный регистрационный знак *** было арендовано ИП БНВ по договору аренды имущества *** от ***.2018 года. Однако ***.2019 года между ИП БНВ и ВМВ был заключен договор субаренды данного автомобиля. Условиями указанного договора субаренды обязанность пройти технический осмотр и застраховать гражданскую ответственность владельца транспортного средства была передана ВМВ Таким образом, ***2019 года ВМВ являлся владельцем транспортного средства. Следовательно, в действиях ИП БНВ отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании ИП БНВ не участвовал, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, его защитник МДВ жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на содержащиеся в ней доводы.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей

Согласно примечанию к статье 12.31 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно статье 17 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01.07.2011 года №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №170-ФЗ), согласно которому если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру с определенной периодичностью, в рассматриваемом случае на основании пункта 2 части 1 статьи 15 Закона №170-ФЗ – каждые двенадцать месяцев.

Согласно пунктам 11 и 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее – Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Обжалуемым постановлением ИП БНВ вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ***.2019 года по адресу: Удмуртская Республика, ***, ИП БНВ, являющийся на основании договора аренды имущества *** от ***.2018 года владельцем транспортного средства МАЗ-45496А (6303), государственный регистрационный знак ***, допустил выпуск на линию указанного транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, нарушив требования статьи 17 Закона №196-ФЗ, статей 1, 4, 15 и 17 Закона №170-ФЗ и пункта 11 Основных положений.

Указанные обстоятельства и вина ИП БНВ подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2019 года; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ***.2019 года в отношении ИП БНВ; рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Увинский» от ***.2019 года; протоколом объяснений ВМВ от ***.2019 года; диагностической картой со сроком действия до ***.2019 года; путевым листом №*** грузового автомобиля от ***.2019 года и договором №*** аренды имущества от ***.2018 года.

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку по договору субаренды от ***2019 года ИП БНВ передал ВМВ транспортное средство, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из договора *** аренды имущества от ***.2018 года, ИП БНВ получил от собственника транспортное средство МАЗ-45496А (6303), государственный регистрационный знак ***, во временное владение и пользование на срок до ***.2020 года. Разделом 7 данного договора предусмотрено, что арендатор обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы по содержанию имущества.

Согласно положениям статей 644, 645 и 646 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Как следует из протокола объяснений ВМВ от ***.2019 года, последний является работником – водителем ИП БНВ, за данным работником закреплен автомобиль МАЗ-45496А (6303), государственный регистрационный знак ***, ***.2019 года ВМВ пришел к 7 часам на работу, где получив путевой лист и пройдя предрейсовый медицинский осмотр, поехал в д. Пазял за ломом черных металлов.

Согласно путевому листу *** грузового автомобиля от ***.2019 года владельцем автомобиля МАЗ-45496А (6303), государственный регистрационный знак ***, является ИП БНВ, водителем является ВМВ, выезд с места парковки: ***.2019 года в 7 часов, маршрут работы: Ува – Пазял – Ува (перевозка металлолома).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 года №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» предусмотрено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Согласно пункту 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Данные обязательные реквизиты в путевом листе *** грузового автомобиля от ***.2019 года заполнены и указывают на то, что владельцем автомобиля МАЗ-45496А (6303), государственный регистрационный знак ***, является ИП БНВ

Оснований для признания договора *** субаренды транспортного средства от ***.2019 года в качестве доказательства, подтверждающего факт владения вышеуказанным транспортным средством ВМВ, не имеется, поскольку данный договор не содержит сведений о получении согласия арендодателя (собственника транспортного средства) на передачу транспортного средства в субаренду, как того требует пункт 6.3 договора *** аренды имущества от ***.2018 года. Кроме того, ИП БНВ ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при вынесении обжалуемого постановления не указывал о наличии договора субаренды транспортного средства, о наличии такого договора заявил только при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения водителя ВМВ, данные им в момент остановки транспортного средства, наличие путевого листа *** грузового автомобиля от 19.06.2019 года, выданного владельцем транспортного средства ИП БНВ, а также договора *** аренды имущества от ***.2018 года, согласно которому ИП БНВ является законным владельцем транспортного средства, следует признать, что ИП БНВ является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Как указано выше, диагностическая карта, указывающая на возможность эксплуатации транспортного средства, имеет срок действия до ***.2019 года.

Таким образом, действия ИП БНВ были правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным компетентным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 года о привлечении индивидуального предпринимателя БНВ к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя БНВ без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд.

Судья Е.В. Лобанов