Апелляционное определение № 33А-24863/2025 от 1 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-24863/2025 Судья: Кириченкова А.А.

УИД 78RS0023-01-2024-014432-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Куприковой А.С.,

судей

ФИО1, ФИО2

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-3187/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконными и отмене требования, решения.

Заслушав доклад судьи Куприковой А.С., выслушав объяснения Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконными и отмене требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу от 10 мая 2023 года № 663 и о признании незаконными и отмене решения Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 7 июля 2023 года № 16-15/32007@.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала на то, что уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год подано своевременно 18 марта 2019 года, а после обнаружения ошибки в указании периода, за который подано уведомление, как 2017 год, 16 апреля 2021 года направлено уточненное уведомление с верным указанием периода - 2018 год.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2025 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов указывает на то, что установленные судом обстоятельства в части сроков представления уведомлений о контролируемых иностранных компаниях не соответствуют в действительности, срок подачи уведомления соблюден.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС № 27 по Санкт-Петербургу Рак Е.Б. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО5 и представитель административного ответчика Управления ФНС России по Санкт-Петербургу в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 26, ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица (по месту постановки на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в случае, если это лицо отнесено к категории крупнейших налогоплательщиков) в порядке и сроки, предусмотренные ст. 25.14 настоящего Кодекса: о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов); в целях настоящего подпункта доля участия в иностранной организации определяется в порядке, установленном ст. 105.2 настоящего Кодекса; об учреждении иностранных структур без образования юридического лица; о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Согласно п. 3 ст. 25.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица: физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов; физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

В силу статьи 25.14 Налогового кодекса Российской федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) (п.1). Если иное не предусмотрено данной статьей, уведомление об участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица) (далее в настоящем Кодексе - уведомление об участии в иностранных организациях) представляется в срок не позднее трех месяцев с даты возникновения (изменения доли) участия в такой иностранной организации (даты учреждения иностранной структуры без образования юридического лица), являющегося основанием для представления такого уведомления, если иное не предусмотрено данным пунктом (п.3); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.

До внесения изменений в п. 2 ст. 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 9 ноября 2020 года № 369-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» срок представления уведомления за налоговые периоды до 2020 года определялся 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании или определен убыток.

В пункте 6 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации приведены сведения и информация, указываемые в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях.

Согласно пункту 7 статьи 25.14 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обнаружения неполноты сведений, неточностей либо ошибок в заполнении представленного уведомления об участии в иностранных организациях или уведомления о контролируемых иностранных компаниях налогоплательщик вправе представить уточненное уведомление. В случае подачи уточненного уведомления до момента, когда налогоплательщик узнал об установлении налоговым органом факта отражения в уведомлении недостоверных сведений, налогоплательщик освобождается от ответственности, предусмотренной статьей 129.6 названного Кодекса.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО5 ИНН №... состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу с 26 сентября 2009 года по настоящее время. Согласно сведениям налогового органа ФИО5 является участником двух иностранных компаниях: <...>, регистрационный №... <...> с долей косвенного участия 28,52%, <...>, регистрационный №... <...> с долей участия 46%, доля совместного участия с налоговыми резидентами Российской Федерации - 100%.

Свою обязанность по предоставлению уведомления о контролируемых иностранных компаниях в срок до 20 марта года, следующего за налоговым периодом, ФИО5 не оспаривала.

18 марта 2019 года ФИО5 представила в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год (№ корр. 0) с регистрационным №....

16 апреля 2021 года ФИО5 представила в Межрайонную ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год (№ корр. 1) с регистрационным №..., уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год (№ корр. 1) с нарушением установленного срока с регистрационным №..., уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2019 год (№ корр. 1) с регистрационным №....

По факту несвоевременного предоставления ФИО5 уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2018 год <дата> налоговым органом составлен акт №... об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решением Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу от 11 марта 2023 года № 659 ФИО5 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В адрес административного истца направлено требование от 10 марта 2023 года № 663 об уплате в срок до 8 июня 2023 года штрафа в размере 199 999,99 руб. и пени, в сумме 30,94 руб.

5 июня 2023 года указанное требование №... обжаловано ФИО5 в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением и.о. руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу от <дата> №...@ жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом не предоставлены доказательства нарушения прав ФИО5 оспариваемыми требованием и решением, сведения о задолженности исключены из единого налогового счета налогоплательщика на момент подачи настоящего иска, отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения иска, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

Как указано административными ответчиками, решением от <дата> №... ФИО5 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В связи с вынесением решения о привлечении к налоговой ответственности и наличием задолженности по оплате штрафа налоговым органом правомерно было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности №... от <дата>.

Как следует из уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2017 год, представленного <дата>, на стр.7 указана дата, являющая последним днем периода, за который составляется отчетность, - <дата>. При этом в уведомлении от <дата> с корректировкой указан период – 2018 год, однако дата, являющая последним днем периода, за который составляется отчетность, указана как <дата>.

Таким образом, оснований полагать, что отчетность за 2018 год сдана ФИО5 в установленный срок не имеется.

Решение, вынесенное Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу 7 июля 2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО5 также не подлежит признанию незаконным, поскольку вынесено на основе вышеприведенных положений налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, по сути, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, судом не допущено, по материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 августа 2025 года по административному делу № 2а-3187/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: