Решение № 2-1306/2019 2-1306/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1306/2019

Мотивированное
решение изготовлено 14 мая 2019 года дело № 2-1306/2019

66RS0007-01-2019-000501-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0112258439 от 24.03.2017 года за период с 18.12.2017 года по 21.05.2018 год в сумме 164 739 рублей 09 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 494 рубля 78 копеек.

В обоснование иска указано, что 24.03.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0112258439, в соответствии с которым Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 108 000 рублей.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 21.05.2018 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, как, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком оставляет 164 739.09 рублей, из которых:

- сумма основного долга 110 870.46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 40 838.84 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 13 029.79 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

В дополнении к исковому заявлению указано, что Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела.

Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении — Анкете, т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора.

Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам, доказательств иного Суду не представлено.

Договор, являясь смешанным, содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей) и оказании иных услуг, таких как:

- получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организации.

(Банк не имеет сети своих банкоматов);

- распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «СМС-Банк» и «СМС-Инфо»);

- услуга обслуживания по телефону. Ответчик, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ. До заключения Договора (до момента активации Ответчиком кредитной карты) Ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена Ответчику в наглядной и доступной форме.

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу wvvvv.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию, по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках.

Кредитная карга была передана Ответчику не активированной. Это позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карчу. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании и письменных возражениях указала, что Договора кредитной карты не заключала. Документам, представленным истцом, не доверяет. В представленных Истцом материалах кредитного дела документы, подтверждающие согласование сторонами существенных для кредитного договора условий отсутствуют.

Истцом сведений о направлении в адрес ответчика Условий и Тарифов, действующих на момент активации карты, а также о направлении сведений, содержащих существенные условия кредитного договора, в суд не представлено.

У Истца отсутствует право требования, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, письменная форма соглашения не соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При вынесении решения суд исходит из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Установлено, что 24.03.2017 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0112258439, в соответствии с которым Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 108 000 рублей.

ФИО1 допущено нарушение срока гашения кредита, в связи с чем за период с 18.12.2017 года по 21.05.2018 год образовалась задолженность в сумме 164 739 рублей 09 копеек, из которых:

- сумма основного долга 110 870.46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 40 838.84 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 13 029.79 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, поэтому суд принимает его.

Ответчик оспаривает факт заключения кредитного договора, указав что условия договора сторонами не согласованы.

Данный довод ответчика опровергается представленными истцом доказательствами, а именно истцом представлена Заявление-Анкета от 20.02.2017 года, согласно которой ответчик просит заключить с ней договор кредитной карты, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита от 20.02.2017 года, в которых указаны все Тарифы Банка, Заявление-Анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ответчиком собственноручно.

При таком положении довод ответчика о несогласованности условий кредитного договора не нашел своего подтверждения.

Требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 18.12.2017 года по 21.05.2018 год в сумме 164 739 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга 110 870.46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 40 838.84 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 13 029.79 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 494 рубля 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № 0112258439 от 24.03.2017 года за период с 18.12.2017 года по 21.05.2018 год в сумме 164 739 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 09 копеек, в том числе:

сумма основного долга 110 870 (сто десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 46 копеек - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 40 838 (сорок тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 84 копейки - просроченные проценты;

- сумма штрафов 13 029 (тринадцать тысяч двадцать девять) рублей 79 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: