Приговор № 1-101/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-101/2018

1-101/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 ноября 2018 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Льговской межрайонной прокуратуры Бабкина С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, Б.<адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> к 180 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в Суджанском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО1 находилась в зале дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, с. Н.Деревеньки, <адрес>, с разрешения последнего. В этот момент, ФИО1 в серванте, расположенном в зальной комнате дома, увидела мужской кожаный кошелек черного цвета марки «Bolinni», принадлежащий Потерпевший №1 в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, ФИО1 в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №1 и тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из серванта в зальной комнате дома, расположенного по указанному адресу, тайно похитила мужской кожаный кошелек черного цвета марки «Bolinni» стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей в количестве двух купюр и две купюры достоинством по 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Всего ФИО1 совершила хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12 200 рублей.

Совершая тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, с квалификацией её действий, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Самсонов Е.В. также согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Бабкин С.Ю., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также показал, что причиненный ему преступлением материальный ущерб ему полностью возмещен подсудимой ФИО1 и претензий к ней с его стороны не имеется.

Принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избирая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 87), согласно характеристике УУП Отделения МВД России по Б-<адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88); согласно справкам ОБУЗ «Большесолдатская ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 91), а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание суд признает её раскаяние, признание вины, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г., данное ею до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной (л.д. 8), возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 62).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывая цели применения наказания, полагает, что возможность исправления подсудимой без изоляции от общества не утрачена, поэтому считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: мужской кожаный кошелек черного цвета марки «Bolinni», возращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мужской кожаный кошелек черного цвета марки «Bolinni», возращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Льговский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица