Постановление № 5-55/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-55/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2019 года

Судья Рославльского городского суда <адрес> Бурляев В.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. <адрес> ФИО3, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 в суд представлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО2, находясь около <адрес> по ул. ФИО1 в <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в невыполнении требований сотрудника остановится на месте совершения правонарушения, прекратить выражаться нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе.

Виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 21 час 35 минут ФИО2, находясь около <адрес> по ул. ФИО1 в <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в невыполнении требований сотрудника остановится на месте совершения правонарушения, прекратить выражаться нецензурной бранью, совершив, тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пояснениям ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, он согласен с составленным в отношении него протоколом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного закона полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из положений указанной нормы, такое требование обязательно для исполнения гражданами независимо от их профессиональной принадлежности.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ФИО2., находясь около <адрес> по ул. ФИО1 в <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: не подчинился законному требованию остановиться на месте правонарушения, и прекратить выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников.

Несмотря на законность требования, ФИО2 продолжил движение и действия по выражению нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции.

По мнению суда, его действия носят умышленный характер, свидетельствующий о пренебрежительности как к охраняемым законом интересам, так и к требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд признает признание своей вины в совершенном административном правонарушении, привлечение6 к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения административного дела, каких – либо исключительных оснований для применения наказания в виде ареста в соответствии с п. 2 ст. 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено и сторонами не представлено.

Принимая во внимание данные о личности виновного, а также характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд через Рославльский городской Смоленской области суд в течение 10 суток.

Судья В.А. Бурляев