Решение № 12-218/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-218/2017

Дело № 12-218/2017


РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ФИО3 по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ,



у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить по мотиву того, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> находилось не в его пользовании, транспортное средство находилось во владении ООО «Спектр», согласно заключенному договору аренды без оказания услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что процессуальный срок для подачи жалобы истекает ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи жалобы не пропущен.

ФИО3 в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Представитель ООО «Спектр» в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,суду сообщено,что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр»и ИП ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства.Транспортное средство МАЗ,регистрационный знак № было передано ООО «Спектр»,плата за пользование транспортным средством по договору аренды вносилась ежемесячно.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр»осуществляло перевозку обрезного пиломатериала,управлял транспортным средством водитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения договора аренды Обществом в части страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,договор был расторгнут.

Выслушав объяснения представителя заявителя,свидетеля, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15 апреля 2011 года (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 с. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 530 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, двигался без специального разрешения с превышением высоты на 0,3 м (4,3 м при предельно допустимой 4,0 м) при предельно допустимой высоте 4.0 м.

Как закреплено в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО3 обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марки <данные изъяты> находилось во владении и пользовании у другого лица.

Согласно представленному в материалы дела договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> передан во временное пользование за плату ООО «Спектр».

Согласно акта приема-передачи транспортного средства к Договору аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал, а ООО «Спектр» принято во временное пользование транспортное средство <данные изъяты>.

В дополнительном соглашении к договору аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер арендной платы по договору составляет 150 000,00 руб. Арендная плата вносится ежемесячными платежами в размере 30 000,00 руб.

Соглашением о расторжении договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» обязуется вернуть транспортное средство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> возвращено ФИО3

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, то ООО «Спектр» является грузоотправителем пиломатериалов, перевозку груза осуществляет водитель ФИО6

Согласно квитанции плата по договору аренды составляет 30 000,00 руб.

Свидетель ФИО6пояснил,что в этот день он действительно управлял данным транспортным средством,перевозил груз по поручению ООО «Спектр»,где работает водителем по договору.

При таких обстоятельствах судья, приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 32 мин. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на 530 км автодороги М-8 Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск зафиксировано, что водитель грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты> ФИО3 не использовалось.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Лукинская