Решение № 2-334/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-334/2019

Дело № 2-334/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что 08.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный номер № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Porsche Cayenne, государственный номер А №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, государственный номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор НЕЕ 0370414188), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 716 150 рублей. Договор страхования ЕЕЕ 0370414188 был заключен на срок действия с 07.05.2016 по 06.05.2017. Однако, по данному договору, страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ/Lada 2106, государственный номер №. 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 347100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6671 рубль.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Щеглова Е.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признала и просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

08.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого были автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Porsche Cayenne S, государственный номер №

На основании определения от 08.12.2016 (л.д. 17), данное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Договор страхования ЕЕЕ 0370414188 был заключен на срок действия с 07.05.2016 по 06.05.2017. Однако, по данному договору, страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ВАЗ 2106, государственный номер №

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор НЕЕ 0370414188), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 716 150 рублей, платежным поручением от 27.02.2018 № 730. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Таким образом, после осуществления страховой выплаты по вышеуказанному ДТП у истца возникло право на предъявление регрессного требования к ответчику.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6671 рубль, что подтверждается платежным поручением № 899 от 07.12.2018 года.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 347 100 (триста сорок семь тысяч сто) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 671 (шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2019 в 09 часов 30 минут.