Постановление № 1-100/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-100/2020

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Коршунова Д.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора – военного прокурора Мулинского гарнизона полковника юстиции ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № адвокатской конторы № <адрес> коллегии адвокатов, рассматривая в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на уличной территории вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с использованием баллонного ключа и домкрата тайно похитил 2 автомобильные шины марки «AMTEL Planet DC» 185/60 R14 82Н, 1 автомобильную шину марки «Nokian Hakka Green» 185/60 R14 82Т и 1 автомобильную шину «Ваrum Brillantis 2» 185/60 R14 82Т с литыми дисками 6jх 14 ЕТ 35 в количестве четырёх штук обшей стоимостью 5 064 руб., принадлежащих гражданину Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Ходатайство было поддержано его защитником – адвокатом ФИО4

Одновременно с этим, в ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 подал заявление, в котором, поддержав заявленное обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, сообщил, что последний загладил причиненный ему вред, и выразил нежелание привлекать его к уголовной ответственности. При этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему вред и принес свои извинения.

Прокурор ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причинённый им вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Как усматривается из материалов уголовного дела и в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом из материалов дела видно, что обвиняемый привлекается к уголовной ответственности впервые. Одновременно с этим суд учитывает мнение прокурора, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснения потерпевшего, данные им в ходе предварительного слушания, подтверждают то обстоятельство, что обвиняемый, примирившись с потерпевшим, загладил причиненный Потерпевший №1 вред.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит указанным выше требованиям закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч.ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 2 автомобильные шины «AMTEL Planet DC» 185/60 R14 82Н с литыми дисками 6jх 14 ЕТ 35, автомобильная шина «Nokian Hakka Green» 185/60 R14 82T с литым диском 6jxl4 ЕТ 35, автомобильная шина «Barum Brillantis 2» 185/60 RH 82Т с литым диском 6jxl4 ЕТ 35, баллонный ключ и подкатной домкрат красного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Мулинскому гарнизону – передать потерпевшему Потерпевший №1;

- договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2113 и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – передать законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.<адрес>

Верно:

Председательствующий Д.<адрес>

Секретарь судебного заседания ФИО2