Решение № 2-135/2019 2-135/2019(2-4584/2018;)~М-4650/2018 2-4584/2018 М-4650/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-135/2019

Дело № 2-135/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 февраля 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.

при секретаре Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» в ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества признании сделки недействительной. В обоснование своих требований истец указал, что 16.08.2010 г. был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого ООО «Траст» продало ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на административное здание кадастровый №, ? в праве общей долевой собственности на здание профилактория на 25 автомашин кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на здание котельной кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на здание трассовой мастерской кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Согласно пункту 3 договора указанные доли имеют цены: ? долю в праве общей долевой собственности на административное здание – 1200 000 руб., ? долю в праве общей долевой собственности на здание профилактория на 25 автомашин – 750 000 руб., ? долю в праве общей долевой собственности на здание котельной – 2100 000 руб., ? долю в праве общей долевой собственности на здание трассовой мастерской – 1200 000 руб.. итого 5 250 000 руб. Расчёт сторонами должен был быть произведен до 01.01.2016 г. Однако до настоящего времени оплата не получена. В связи с этим представитель истца ООО «Траст» просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2010 г. и обязать ФИО3 возвратить по акту приему – передачи ? долю в праве общей долевой собственности на административное здание кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на здание профилактория на 25 автомашин кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на здание котельной кадастровый №, ? долю в праве общей долевой собственности на здание трассовой мастерской кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> с аннулированием регистрационной записи о праве собственности в отношении ФИО3 и внесением регистрационной записи о праве собственности ООО «Траст» на вышеуказанное имущество.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в процессе в качестве третьего лица привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту – управление Росреестра ).

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали.

От ответчика ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности исковые требования не признал.

Представитель третьего лица управления Росреестра, извещен, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 452 указанного выше кодекса предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статья 453 названного кодекса при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Траст» (учредитель ФИО1) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.10.2004 г.

18.10.2004 г. ООО «Траст» поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***> и КПП 732701001.

Истцу ООО «Траст» принадлежало на праве собственности административное здание кадастровый №, здание профилактория на 25 автомашин кадастровый №,здание котельной кадастровый №, здание трассовой мастерской кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества за № от 30.10.2007 г.

Право истца на вышеперечисленные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.01.2008 г.

16.08.2010 г. между истцом ООО «Траст» в лице директора ФИО1 (продавцом) и ответчиком ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи, по которому истец продал, а ответчик купил ? долю в праве общей долевой собственности на административное здание кадастровый №, на ? доли в праве общей долевой собственностью на здание профилактория на 25 автомашин кадастровый №, на ? доли в праве общей долевой собственностью на здание котельной кадастровый №, на ? доли в праве общей долевой собственностью на здание трассовой мастерской кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>пункт 1 договора).

Согласно пункту 3 указанного выше договора указанные доли в праве общей долевой собственности на здания проданы по договоренности: доля административного здания 1 200 000 руб.; доля здания профилактория на 25 автомашин за 750000 руб.: доля здания котельной за 2 100 000 руб.; доля трассовой мастерской за 1 200 000 руб. Расчет между сторонами будет произведен в срок до 01.01.2016 г. Стороны договорились, что согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога у продавца не указанные выше объекты недвижимости не возникает.

Продавец передал вышеуказанное имущество покупателю в пригодном для использования состоянии до подписания настоящего договора. Обязанность продавца передать вышеуказанное имущество считается выполненной после подписания настоящего договора.

Право общей долевой собственности ответчика ФИО3 зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество 20.12.2010 г.

Указанный выше договор подписан продавцом, подпись директора ФИО1 заверена печатью ООО «Траст», а также покупателем ФИО3, что не оспаривается сторонами.

По утверждению ООО «Траст», ответчик ФИО3 до настоящего времени не произвел оплату за указанное выше недвижимое имущество.

ООО «Траст» 24.09.2018 г. в адрес ФИО3 направило требование о расторжении договора купли-продажи от 16.08.2010 г. в связи с неоплатой стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Однако ответчик ФИО3 в своем письме от 11.10.2018 г. указал, что договор купли-продажи от 16.08.2010 г. прекращен надлежащим исполнение, в связи с чем его расторжение юридически невозможно.

Представителем ответчика ФИО3 по доверенности суду предоставлены подлинники квитанций, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Траст», к приходному кассовому ордеру № от 24.12.2010 г. о принятии от ФИО3 оплаты за приобретаемые ОС (<адрес>) 1 000 000 руб., к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2010 г. о принятии от ФИО3 оплаты за приобретаемые ОС (<адрес> 000 000 руб., к приходному кассовому ордеру № от 13.01.2011 г. о принятии от ФИО3 оплаты за приобретаемые ОС (<адрес> 1 000 000 руб., к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2011 г. о принятии от ФИО3 оплаты за приобретаемые ОС (<адрес>) 1 000 000 руб., к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2011 г. о принятии от ФИО3 оплаты за приобретаемые ОС <адрес> 1 250 000 руб.

Указанные выше квитанции подписаны - за главного бухгалтера ФИО1, за кассира ФИО2 и заверены печатью ООО «Траст» с указанием ИНН <***>.

Согласно представленным ООО «Траст» бухгалтерским документам (оборотно-сальдовые ведомости по счету 76 за 2010 г., 2011 г., 2017 г., вкладные листы кассовых книг от 15.12.2010 г., 30.12.2010 г., 14.01.2011 г., 28.01.2011 г., 15.02.2011 г., 18.02.2011 г., 28.02.2011 г.) денежные суммы от ФИО3 в указанные выше период ни в кассу, ни на расчетный счет истца не поступали.

По ходатайству представителей истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, согласно заключению № от 12.02.2019 г. которой подписи от имени ФИО1 в квитанциях, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Траст», к приходному кассовому ордеру № от 24.12.2010 г., к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2010 г., к приходному кассовому ордеру № от 13.01.2011 г., к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2011 г., к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2011 г. выполнены, вероятно, самим ФИО1

Подписи от имени кассира ФИО2 в квитанциях, выданных обществом с ограниченной ответственностью «Траст», к приходному кассовому ордеру № от 24.12.2010 г., к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2010 г., к приходному кассовому ордеру № от 13.01.2011 г., к приходному кассовому ордеру № от 27.01.2011 г., к приходному кассовому ордеру № от 02.02.2011 г., вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Как следует из раздела «Исследование» указанного выше заключения эксперта, при изучении исследуемых изображений подписей от имени ФИО1 существенных различающихся общих и частных признаков почерка не выявлено. Выявленные совпадающие признаки относительно устойчивы, существенны, но образуют совокупности, достаточные лишь для вероятного вывода о том, что подписи от имени ФИО1 в вышеуказанных квитанциях к приходным кассовым ордерам выполнены самим ФИО1 Выявить большее количество идентификационных признаков и ответить на вопрос в категоричной форме не удалось ввиду краткости и простоты строения подписей.

Из представленных представителем истца ООО «Траст» документов от 2010 г. и 2011 г. (договора, акт приема-передачи документов к договору купли-продажи недвижимого имущества, сообщение об открытии счета) усматривается, что печать ООО «Траст» не содержала номера ИНН данного предприятия., поскольку согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей до 08.04.2015 г., общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Пункт 5 статьи 2 указанного выше в редакции Федерального закона от 06.04.2015 г. за № 82-ФЗ предусматривает, что общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Таким образом, Федеральным законом от 06.04.2015 г. № 82-ФЗ внесены изменения, которые действуют с 08.04.2015 г., о возложении на ООО обязанности об указании ИНН в печати, на что указывала в судебном заседании 24.01.2019 г. представитель истца по доверенности.

Совокупность исследуемых доказательств в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду прийти к выводу о том, что оплата по договору купли-продажи от 16.08.2010 г. ответчиком ФИО3 не производилась, что является согласно требованиям гражданского законодательства основанием для расторжения данного договора.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что в ООО «Траст» всегда имелись две печати, поскольку эти доводы противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка представителя ФИО3 о ежегодном заключении между ООО «Траст» и ФИО3 безвозмездных договоров аренды на административное здание по адресу : <адрес> не свидетельствует о том, что оплата ответчиком по договору купли-продажи произведена полностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 16.08.2009 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Траст» и ФИО3, на ? доли в праве общей долевой собственности на административное здание кадастровый №, на ? доли в праве общей долевой собственностью на здание профилактория на 25 автомашин кадастровый №, на ? доли в праве общей долевой собственностью на здание котельной кадастровый №, на ? доли в праве общей долевой собственностью на здание трассовой мастерской кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в ? доле на административное здание кадастровый №, на здание профилактория на 25 автомашин кадастровый №, на здание котельной кадастровый №, на здание трассовой мастерской кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Траст» право общей долевой собственности в ? доле на административное здание кадастровый №, на здание профилактория на 25 автомашин кадастровый №, на здание котельной кадастровый №, на здание трассовой мастерской кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья О.Н.Сергеева