Решение № 2-2943/2017 2-2943/2017~М-2985/2017 М-2985/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2943/2017

Дело №2-2943/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017г. г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица нотариус ФИО3, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО4, нотариус ФИО5 об оспаривании доверенности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной доверенности, ссылаясь на то, что 23.09.2016г. ФИО2 была выдана доверенности на имя ФИО6, доверенность была удостоверена ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Аксайского нотариального округа ростовской области ФИО3 На основании указанной доверенности было осуществлено обращение в суд с иском.

Поскольку в момент выдачи указанной доверенности ФИО2 в силу наличия заболевания не могла понимать последствия своих действий, просил признать доверенность выданную 23.09.2016г. ФИО2 на имя ФИО6, удостоверенную ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Аксайского нотариального округа ... ФИО3, реестровый номер № ..., недействительной.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Не возражала по поводу рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание, извещенного ответчика.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседании не явились, ходатайств не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.09.2016г. ФИО2 была выдана доверенности на имя ФИО6, доверенность была удостоверена ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Аксайского нотариального округа ростовской области ФИО3 Данной доверенностью ФИО2 уполномочивала ФИО6 представлять ее управлять от ее имени и распоряжаться всем ее имуществом, а так же быть е представителем во всех компетентных органах, с установленными доверенностью полномочиями.

Рассматривая исковые требования о признании недействительной сделку по выдаче доверенности недействительно в связи с тем, что при выдаче указанной доверенности ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, суд исходит из положений ст. 166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 177 сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

Из указанных норм следует, что оспариваемая истцом сделка является оспоримой.

В связи с чем у истца возникает обязанность доказывания существенно-значимых для дела обстоятельств. Таковыми обстоятельствами в настоящем споре является неспособность ФИО2 понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки – выдачи доверенности от 23.09.2016г.

Ранее при рассмотрении гражданского дела № ... по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании доверенности выданной 23.09.2016г. на имя ФИО8 судом на основании ходатайства истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ответчика.

Согласно представленного в материалах гражданского дела № ... заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от 3.03.2017г., выполненного экспертами ГБУ ... «Психоневрологический диспансер», в результате проведенной экспертизы комиссия пришла к выводу о том, что ФИО2 в период составления доверенности и удостоверения нотариальной доверенности, выданной 23.09.2016г. по своему психическому состоянию не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решением Аксайского районного суда от 24.05.2017г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 3.11.2017г. установлен факт того, что ФИО2 23.09.2016г. при выдаче доверенности находилась в состоянии когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что ранее принятым судебным актом установлены обстоятельства подлежащие доказыванию при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать доверенность выданную 23.09.2016г. ФИО2 на имя ФИО6, удостоверенную ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса Аксайского нотариального округа ... ФИО3, реестровый номер № ..., недействительной.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2017 г.

Судья: