Решение № 2А-1271/2024 2А-1271/2024~М-625/2024 М-625/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-1271/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-1271/2024

26RS0003-01-2024-000867-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя, ГСК «Связист», Управление Росреестра по СК о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя), заинтересованное лицо: Администрация города Ставрополя о признании незаконным уведомление Комитета по управлению муниципальная имуществом администрации города Ставрополя об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя осуществить предоставление бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 является собственником нежилого здания: гаража с кадастровым номером <адрес>

Указанный гараж находится в пределах принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в КУМИ города Ставрополя с заявлением № о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:12:010526:220, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ города Ставрополя вынесено уведомление об отказе в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги №, поскольку гараж, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка, имеет два наземных этажа, что нарушает Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя, также сделан вывод, что второй этаж не может быть использован для хранения и технического обслуживания транспортного средства.

Решение административного ответчика, ФИО1 считает незаконным и необоснованным, ввиду чего подлежащим отмене в судебном порядке.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по СК.

Определением суда, без удаления в совещательную комнату в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГСК «Связист».

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела участие в судебном заседании не принимал, дело рассмотрено с участием его представителя ФИО2, которая в судебном заедании требования административного иска поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика КУМИ города Ставрополя, представители заинтересованных лиц: Администрации города Ставрополя, Управления Росреестра по СК, ГСК «Связист» будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующего в деле представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания: гаража с кадастровым номером №, год завершения строительства 1996, площадью 63,3, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре сделана запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный объект недвижимости (гараж), находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., вид разрешенного использования: под капитальным гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 на основании Договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования город Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился к административному ответчику КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в государственной (муниципальной) собственности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что объект недвижимости (гараж), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует указанным требованиям к предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя.Функциональным назначением объекта недвижимости (гаража) является хранение транспортного средства. При этом помещение, расположенное на втором надземном этаже здания в <адрес>, в силу конструктивных особенностей предназначено и не может использоваться для хранения транспортного средства.

Вместе с тем, суд находит указанное решение необоснованным в виду следующего.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 части 2 статьи 39.3 и часть 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (часть 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ «О внесении измененийвотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерации», внесены изменения в статью 3.7 Федеральногозаконаот 25.10.2001 №137-ФЗ«Овведениивдействие Земельного кодексаРоссийскойФедерации», согласнокоторымгражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором он расположен, в следующих случаях:

1)земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2)земельный участок образован из земельного участка, предоставленного, выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооперативов, либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооперативалибоиногодокумента, устанавливающеготакоераспределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание: гараж с кадастровым номером №, год завершения строительства 1996, площадью 63,3, количество этажей 3, в том числе подземных 1, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и используется административным истцом в соответствии с целевым назначением «под капитальным гаражом».

Следовательно, административный истец обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, таким образом, правовых оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги у административного ответчика не имелось.

Обоснование административным ответчиком отказа в бесплатном предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером №, ссылками на Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя, утвержденные постановлением Администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, несостоятельно, поскольку данные положения не применимы к моменту возведения гаража (1996 год).

Также суд признает необоснованными доводы административного ответчика о том, что второй этаж гаража с кадастровым номером № не может быть использован для хранения и технического обслуживания транспортного средства.

Суд считает, что заявителем представлен весь перечень документов, установленный законом для оказания муниципальной услуги - предоставления административному истцу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, отказ органа местного самоуправления вынесен формально, без указания в нем оснований, по которым заявитель испрашиваемой муниципальной услуги, не имеет права на предоставление ему в собственность земельного участка, в связи с чем, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя, заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя, ГСК «Связист», Управление Росреестра по СК о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя предоставить ФИО1 в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № и представленных документов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Г. Дубровская

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.

Судья М.Г. Дубровская