Постановление № 5-25/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 5-25/2026

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пушкино Московской области 19 февраля 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Вдовина В.А., при секретаре Зудиной А.Д.,

С участием потерпевшего В, другого участника дорожно-транспортного происшествия У,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, паспорт иностранного гражданина: №, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 23 часа 00 минут водитель ФИО1, двигаясь на <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «№, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ в результате неправильной выбранной скорости, не учитывая интенсивность движения и видимость, совершил попутное столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «№ в результате чего пассажир автомобиля № В получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший В в судебном заседании пояснил, что рассмотрение дела об административном правонарушении длится уже чуть меньше года, просил рассмотреть дело, приняв по нему окончательное решение. Никаких мер по возмещению вреда ФИО1 не предпринял.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия У оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Другой участник дорожно-транспортного происшествия М в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного № от <дата>;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, а также дорожная разметка и дорожные знаки на месте происшествия;

- письменные объяснения ФИО1 от <дата>, согласно которым <дата> он двигался на автомобиле № по а<адрес> в левом ряду со скоростью 50 км/ч. Ехал в своем ряду, впереди двигались автомобили № Из-за того, что он неправильно выбрал дистанцию, совершил столкновение с автомобилем № В результате ДТП в его автомобиле пострадал пассажир, которого потом забрала машина скорой медицинской помощи;

- письменные объяснения В от <дата>, согласно которым <дата> он заказал такси из г. Москва в г. Мытищи, за ним приехал автомобиль под управлением ФИО1 Водитель на полном ходу въехал во впереди идущее транспортное средство. В результате столкновения он получил травму руки;

- письменные объяснения У от <дата>, согласно которым <дата> он двигался на автомобиле № из г. Москва в г. Мытищи в левом ряду со скоростью 40-45 км/ч., когда почувствовал сильный удар сзади, от которого он ударил двигающуюся впереди автомашину «№

- письменные объяснения М от <дата>, согласно которым он двигался со стороны г. Москва в сторону г. Мытищи в левом ряду со скоростью 45 км/ч. Двигаясь в своем ряду он немного притормозил до 40 км/ч и поехал дальше, после чего почувствовал удар сзади от того, что в него въехал автомобиль №

- заключением эксперта №, согласно которому потерпевшему В, <дата> г.р. причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель с момента причинения травмы.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности суд не находит.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу требований ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, течение срока начинается со дня сдачи или изъятия этого указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Вдовин