Постановление № 5-25/2026 5-364/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 5-25/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Электросталь 22 января 2026 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лагвинович М.Ю., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) рассмотрев дело о правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении <персональные данные> ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям Главы 18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3. <дата> в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> в нарушение положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина <персональные данные> ФИО4, <дата> г.р., используя его труд в качестве разнорабочего, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО5 явился, признал вину во вменяемом ему правонарушении.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Изучив материалы дела в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении от <дата>, рапорт должностного лица ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь от <дата> о выявлении факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, копии постановления о привлечении гражданина <персональные данные> ФИО6. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, договор субподряда от <дата>, согласно которому ФИО7. осуществлял работы в помещении по адресу: <адрес>, объяснениями ФИО8 от <дата>, в которых он признал факт совершения административного правонарушения, копией акта проверки от <дата> помещения по адресу: <адрес> в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в привлечении ФИО9 иностранного гражданина без соответствующей разрешительной документации, справки из ИБД-Ф, согласно которой ФИО11 привлекался к административной ответственности за правонарушения по статьям Главы 18 КоАП РФ, оценив их в совокупности, суд признает доказанной вину ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Действия ФИО12 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку они выразились в привлечении иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу в Московской области, к осуществлению трудовой деятельности на территории Московской области.

При таких обстоятельствах, действия ФИО13 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории Московской области.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также сведения о правонарушителе.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние ФИО14 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

ФИО15 повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку ранее за совершение административных правонарушений по статьям Главы 18 КоАП РФ он неоднократно подвергался административным наказаниям, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, что является обстоятельством, отягчающим ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу или применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

В соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере соблюдения миграционного законодательства, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая, что ФИО16. совершил рассматриваемое правонарушение повторно, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, что позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, направленных на предупреждение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО17, ОГРНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 40 (сорок) суток.

Исполнение постановления суда в соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ возложить на Павлово-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Постановление об административном приостановлении деятельности на основании ст. 32.12 ч. 1 КоАП РФ подлежит исполнению немедленно.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Лагвинович