Решение № 12-36/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело № 12-36/2017


РЕШЕНИЕ

пгт Оричи 23 мая 2017 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего гладкоствольного оружия марки ИЖ-18, 20 калибра, № и охотничьего гладкоствольного оружия марки ИЖ-К, 16 калибра, №.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, квалифицировать его действия по ч.4 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что хранение законным владельцем зарегистрированного в органах внутренних дел оружия с истекшим сроком разрешения в личном закрытом оружейном сейфе, доступном для проверки сотрудникам полиции, не является незаконным хранением оружия и не может быть квалифицировано по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что документы для продления срока действия разрешения поданы им 01.04.2017 г. в связи с длительным проведением химико-токсикологического исследования и получением заключения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что оформлять документы на продление разрешения начал с 13.03.2017 г. После получения 28.03.2017 г. заключения химико-токсикологического исследования обращался в отдел лицензионно-разрешительной работы, однако в приеме документов было отказано. Поэтому документы были поданы им только 01.04.2017 г. Считает, что в оставшийся срок, то есть до 03.04.2017 г., имелась возможность продлить срок действия разрешений. Также просит принять во внимание то, что 03.02.2017 г. сгорел его дом, что также привело к затянувшемуся оформлению документов.

Начальник МО МВД России «Оричевский» К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Оричевский» в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников производства по делу, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Согласно исследованным материалам дела, 05.04.2017 г. в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлен факт незаконного хранения ФИО1, не имеющим разрешения, охотничьего гладкоствольного оружия марки ИЖ-18, 20 калибра, №, и охотничьего гладкоствольного оружия марки ИЖ-К, 16 калибра, №. Срок действия ранее выданных разрешений на указанные оружия истек 03.04.2017 г.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе изложенными в постановлении мирового судьи: протоколом 43 № 885723 об административном правонарушении от ... (л.д.3); копиями разрешений РОХа № и № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (л.д. 10); актом проверки условий обеспечения сохранности оружия от 05.04.2017 г. (л.д. 7); копией рапорта УУП МО МВД России «Оричевский» от 05.04.2017 г. (л.д. 9).

Данная мировым судьей оценка имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является верной.

Изложенное свидетельствует об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для квалификации его действий по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и необходимости их квалификации по ч.4 данной статьи основаны на неверном толковании закона по следующим основаниям.

Оборот оружия на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

Согласно ч.1 ст.22 данного закона, хранение гражданского оружия осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение оружия.

В силу ст.13 Закона об оружии, гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Следовательно, действия ФИО1 по хранению гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения являются незаконными и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. № 288, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

С учетом положений указанной нормы, доводы жалобы о подаче документов 01.04.2017 г., то есть за три дня до истечения срока действия разрешений, в связи с длительным проведением химико-токсикологического исследования и получением заключения в период с 15 по 28 марта 2017 г., а также доводы об обращении с 28.03.2017 г. в отдел лицензионно-разрешительной работы для подачи документов, повреждении его дома и предположения заявителя о возможности продления срока действия разрешений в период с 1 до 3 апреля 2017 г. юридического значения не имеют и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Постановление вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для применения положений ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, так как минимальный размер административного штрафа для граждан, предусмотренный санкцией ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет менее десяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 24.04.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Бычихин